控制转售价格：经济分析与竞争法的对策(上).pdf

控制转售价格：经济分析与竞争法的对策(上) 王源扩 安徽大学法学院 教授 目次 一、导言 二、主要法域的法律对策 三、控制转售价格行为的经济学解释 四、控制转售价格行为的实证分析 五、我国经济生活中控制转售价格行为的特点 六、政策建议与结论 一、 导言 (一) 问题的缘起 从亚当·斯密以来，西方主流经济学一直坚信，在市场机制作用 下，厂商们主观上追求自身利益最大化的定价等经济行为，会同时在 客观上增进社会利益;这种机制甚至比厂商们有意追求增进社会福利 时更为有效。而市场机制之所以能发挥这种作用，正是依靠众多厂商 按供求关系变化适时地调整其产品和服务价格，从而使得市场能依靠 1 价格波动所传导的信息实现其有效配置资源的功能。换言之，市场机 制有效发挥作用，是以厂商们对其产品和服务享有自由定价的权利为 前提的。 然而，无论在资本主义的还是社会主义的市场经济现实中，厂商 的定价行为都不是完全自由的，而是要受到种种制约。这些制约有些 是有利于公共利益的，如法律法规为保护消费者利益所规定的某些限 制。在这种场合，我们为了某种更大的利益而宁愿部分地牺牲一些资 源配置效益(假如市场机制真有理论所断言的那种资源有效配置功能 的话)。另一些制约则只是为了部分社会成员的利益，如垄断厂商以 种种理由要求其产品的零售商不得低于一定价格水平出售其产品。一 般认为，这种对下游厂商定价行为的制约，不仅限制了下游厂商的竞 争自由和经营选择，使得消费者难以获得低价利益，而且宏观上对资 源配置效益也会或多或少地产生一些不利影响。 在奉行自由放任的古典资本主义时代，无论在英美法系国家的普 通法上，还是在大陆法系国家的民商法中，对控制转售价格行为，一 般并无专门禁止，除非这种行为同时构成了普通法上的不合理限制或 民法上的侵权。 [1] 这种现象的原因主要在于，古典资本主义时代 厂商的市场力量比较均衡，市场竞争相对比较和缓，加之新市场的不 断“发现”和开拓，控制转售价格充其量只是一种偶然的和零星的行 为，还没有充分表现出其危害性。 2 资本主义进入垄断阶段之后，随着市场条件的改变，一方面垄断 厂商的市场营销策略随之发生了变化，它们利用其市场支配地位，以 控制转售价格之类的各种方式逐步地蚕食中小厂商的定价自由，以达 到控制市场等目的，另一方面，一些中小企业面对享有巨大优势的垄 断企业的激烈竞争，也联合起来向上游厂商施加压力，试图通过由上 游厂商控制转售价格来缓和下游市场上的竞争。对厂商自由定价权的 这种大规模侵犯，既使社会决策层对市场机制能否一如既往地发挥其 有效配置资源的作用产生了忧虑，也使一般消费者和一些处于产业下 游的厂商极为不满。正是在这种背景下，美国于1911 年首开先河， 判定控制转售价格的协议行为是违反《谢尔曼法》第一条的本身违法 行为，对此类合同不予强制执行。 [2] 第二次世界大战之后，作为 接受“马歇尔计划”援助的条件，美国要求其欧洲盟国和日本步其后 尘，实行反垄断政策，这些国家也逐步开始在竞争法中对控制转售价 格行为予以规制，尽管它们采取的措施不象美国那样极端。 [3] 然而，对控制转售价格行为是否以及如何予以法律规制，在经济 学和法学文献中一直存有较大争议，在欧美各国的实践中也充满戏剧 性的反复。加之控制转售价格行为涉及立体化市场结构中的多方利益 主体，如制造商、批发商、零售商、消费者等等，因此，对控制转售 价格行为的规制也常常是西方国家政治斗争的一个热门话题。 在我国现阶段的经济生活实践中，上游厂商控制其产品转售价格 的事件已屡有所闻。例如，所谓全国统一零售价政策，在制造商中就 3 十分流行。《人民日报•市场报》2000 年1 月 26 日第A3 版，还以“今 年轿车不打价格战”为题报道，当月