从双层博弈框架分析一国国际贸易政策选择.pptx

从古典经济学开始，无论是亚当·斯密的绝对优势论、李嘉图的相对优势论，还是赫克谢尔和俄林的要素禀赋论，都强调自由贸易的好处，主张自由主义的贸易;政策。然而，考察经济史我们可以看到，除了英国在19世纪很短的一段时间之外，世界上没有其他任何一个国家曾经实行过完全自由的贸易政策。中国自改革;开放以来，特别是加入WTO以后，对外经济依存度不断提高，出口和进口都迅速增长；与此同时，美国、欧盟等发达国家对从中国进口的产品不断实施贸易保;护。据 WTO统计，中国已连续14年成为遭遇反倾销调查最多的成员，连续3年成为遭遇反补贴调查最多的成员。那么，国际贸易政策的根源是什么？本文;将从新政治经济学的角度进行分析。国际贸易政策的非中性这可以从两个层次解释：国内层次和国际层次。从国内层次看，国际贸易政策对国内不同主体的影响;是不同的，有的主体得益，有的主体受损；即便是都得益或都受损的主体，也存在大小之别。比如，对某种消费品的进口征收关税，这种产品在进口国的销售价;格必然上升，因为消费者除了支付这种产品本身的价格之外还要支付关税，那么消费者剩余就会减少；然而对进口国生产这种产品的厂商、生产这种产品替代产;品的厂商、生产这种产品原材料的厂商、生产这种产品替代产品原材料的厂商等，都可以获益，因为这种产品或替代产品的国内生产厂商能够得到更高的价格或;者能够销售更多的产品，得到更多利润。很明显，某个国家所采取的国际贸易政策对国内不同主体的影响不同。从国际层次看，两个国家进行贸易虽然都可以获;得收益，然而获得收益的大小在不同的贸易条件下是不同的。国际贸易条件越接近哪个国家的国内贸易条件，该国家获得的收益越大。如果两个国家是完全平等;的，贸易条件可以通过协商决定，两个国家获得的收益可能相等；如果两个国家存在差别，比如经济规模（经济总量来衡量）、经济实力、经济发展水平等，那;么实力相对较大的一方对贸易条件的影响可能就大一些，该国家就可能从国际贸易中获得较大的收益。现实的国际政治经济环境表明，国家不可能完全平等???国;家之间的相互依赖程度是不同的。因而，各国家虽然都可以从国际贸易中获得收益，然而他们获得收益的大小存在差别。获得收益大的一方希望获得更多的收益;，而获得收益小的一方可能不愿意永远落在另一方的后面，结果就必然是双方的贸易冲突，进而就是采取并非完全自由的贸易政策来保护自身利益。国际贸易政;策的国内政治根源相同的国际贸易政策对国内有的主体带来收益，有的主体带来损失，结果就是这些不同主体偏向不同的贸易政策。在自由贸易中获得收益的一;方自然支持自由主义的贸易政策，而受损的一方则会表示反对。这些支持或反对某项贸易政策的主体，就可能形成利益集团，进而在特定的政治制度下影响贸易;政策的选择。20 世纪70年代之后形成并迅速发展的国际贸易政策的政治经济学理论实际上就是在探讨国际贸易政策的国内根源，揭开了国际经济关系的国;内基础或国内“面纱”。国际贸易政策的政治经济学理论的模型大体可以分为：直接民主模型、政治需求模型、政治支持模型、政治竞争模型、保护待售模型。;直接民主模型假定国际贸易政策是通过全体选民直接投票决定，采取保护主义的贸易政策还是自由主义的贸易政策根据支持不同政策的选民数量多少来直接决定;。这样，如果在自由贸易中获益的选民多于受损的选民，那么直接投票的结果就是自由贸易，否则就是贸易保护。这个模型最直接地反映了受国际贸易政策影响;的不同选民的政策主张，到底最终出现什么样的贸易政策完全根据不同选民的数量多少来决定。政治需求模型认为贸易政策、特别是保护主义的贸易政策是国内;利益集团游说政策制定者的结果。关税水平的高低完全是利益集团游说的结果，是根据利益集团投入游说活动的资源数量来确定的。如果把受贸易政策影响的选;民划分为不同的利益集团，这些利益集团投入游说的资源数量将决定贸易保护水平的高低；如果只形成了在贸易保护中受益的一个有组织的利益集团，那么其投;入游说的资源数量将直接决定贸易保护水平的高低。政治支持模型同样认为贸易政策是国内利益集团游说的结果，但是它同时考虑了政策制定者还需要获得选民;的政治支持。政策制定者都是选民选举出来的，他在考虑从利益集团那里获得政治献金的时候还需要考虑可能会失去的普通选民的选票，因为提供政治献金的利;益集团主要主张贸易保护，而普通选民可能会由于贸易保护而利益受损。政策制定者追求选票最大化，最终所选择的贸易政策不可能完全偏向利益集团，也不会;完全偏向选民。政治竞争模型认为，两个追求当选的政党在保护主义贸易政策和自由主义贸易政策上的偏向不同：一个支持贸易自由，一个支持高关税。支持高;关税的政党为了当选可能性的最大化会不断提高贸易保护水平，直到它们能够从支持贸易保护的利益集团获得选民和资源的增加恰好等于失去的选民和资源；而;支持自由贸易的政党会