德国公共审计师协会-注册会计师协会.DOC

PAGE - 行业发展研究资料（No.2003-7） 德国经济审计师协会关于美国审计准则制定机制的意见 ───────────────────────────── 2003年5月12日，应美国公众公司会计监督委员会(以下简称PCAOB)之邀，德国经济审计师协会对其“关于建立审计准则及其他职业准则和建立过渡性审计准则的建议”发表意见。 德国经济审计师协会的主要观点是：PCAOB不要亲自制定和发布审计准则。理由是：审计准则的职业性质，需要执业人士来主导；审计职业界为审计准则的国际协调所做的努力，应当继续下去；上市公司财务报告审计准则与非上市企业审计准则应具有一致性。同时，对PCAOB所提议的制定和发布审计准则的有关办法也提出了意见和建议。 为便于了解和研究美国《萨班斯法案》，我们组织翻译了德国经济审计师协会的这份材料。 ───────────────────────────── 中国注册会计师协会编 二ＯＯ三年十一月十七日 德国经济审计师协会关于美国审计准则制定机制的意见 感谢美国PCAOB给予我们这个机会，就该委员会关于建立审计准则及其他职业准则和建立过渡性审计准则的建议发表意见。 德国经济审计师协会代表着德国审计职业界大约85%的执业人士的意见。德国审计职业界要对PCAOB有关审计准则制定机制发表意见的原因是：我们认为，这不仅将影响美国审计准则的发展，还将影响世界范围内审计准则的发展。此外，越来越多的德国经济审计师将受《萨班斯-奥克斯利法案》规定的约束。因而，我们将意见集中在我们认为会对全球范围内审计及相关准则发展或德国职业界产生影响的问题上。 我们以我们对审计及相关准则制定工作的总体看法作为意见的开始。 在过去的两年里，资本市场财务报告的可信性受到了严重的质疑。财务报告相关者（包括会计准则制定者、财务报告提供者、审计师、审计准则制定者、职业团体、政府和监管机构）在各自的能力范围内采取各种方法，试图重建财务报告的可信性。所有各方都已认识到，财务报告过程中各个方面是存在着内在联系的。审计（包括鉴证和质量控制）和职业道德（包括独立性）准则仅仅代表了这个过程的一个方面。 虽然会计准则的改进、公司管理层财务报告的编制、财务报告提供者和审计师对职业道德要求的遵循和职业准则的执行被认为是特别关键的方面，审计师对审计业务的执行也受到严肃的质疑。然而，我们的判断是，上述质疑主要与对现行审计及道德准则的遵循有关。我们认为，没有证据显示现行美国的或国际的审计及道德准则有重大的失误。当然，这并不意味着审计及道德准则没有需要改进的地方。 根据《萨班斯-奥克斯利法案》第107节（在103节（a）（1）款下）的要求，PCAOB应建立并修正或者是修改审计及相关准则，这些准则是会计公司依照《萨班斯-奥克斯利法案》的要求、或证券交易委员会的规定、或出于公众利益的需要、或为了保护投资者而出具审计报告时所应遵循的。显然，立法者的意图是，将在证券交易委员会注册的审计机构制定审计准则和道德准则的主要责任赋予了PCAOB。然而，出于同样目的，《萨班斯-奥克斯利法案》（103节（a）(3)(A)(i)款）也授权PCAOB，PCAOB可以将其认为满足由其指定或认可的一个或更多的会计职业团体所建议的、法案103节（a）（1）款要求的任何审计准则或其他职业准则，采纳为正式规定。依我们看，立法者显然也认识到这些准则的职业性质，从而将一个“采纳机制”溶入了《萨班斯-奥克斯利法案》。 根据有关建立审计及其他职业准则的声明，PCAOB明确表示，它已决定不采取指定一组会计师或一个顾问组来制定审计准则的模式。然而，基于以下三个原因，我们更希望PCAOB运用其权威来认可审计准则（包括任何相关的质量控制准则）。第一，审计准则的职业性质；第二，职业界和监管者为这些准则的国际协调所做出的努力；第三，上市公司财务报告审计准则与私有企业审计准则的一致性。 准则的“职业性质”及审计职业界的参与 审计准则的“职业性质”意味着，它既不是一个理论性文献，也不是用来规范理论性活动的，它是要由执业者在专业领域加以运用的规则。因而，在其制定过程中，必须考虑具有多年执业经历的审计师的经验。我们承认，利益相关者对一项审计客观问题的定义、对基于审计而公布的任何审计报告的内容及对上述审计工作的恰当执行，都享有合法的利益。然而，就利益相关者本身并不是有经验的审计师这一点而言，离开了经验丰富审计师的专业指导，利益相关者们一般是无法判断所涉及事项的审计情况、无法表达审计报告内容的恰当性或审计工作的恰当性的。换句话说，就如同一个病人对一名外科大夫恰当地实施手术拥有恰当的权利或一名法律委托人对接受他或她委托的律师的恰当的法律咨询拥有恰当权利一样，病人和法律委托人一般来说都无须各自对外科大夫手术是否合格和他或