重建劳动者个人所有制论 方竹兰著.pdf

序 克思在 《资本论》中有一个非常著名的论断： “由劳动者个人 马 私有 制 到 资本 主义私有 制 ，再到生产资料共 同占有基础上 重新建立个人所有制，这是否定的否定。”100多年来，关于重建 劳动者个人所有制这一命题 ，一直是 国内外学术界关注的焦点， 有人称之为 “经济学 中的哥德 巴赫猜想”。在 中国共产党的十一 届 三 中全会 以前 ，理论界 的研究主要局限于纯学术或纯理论解 释 性 范 围。多数 人都将 重建 劳动者个人所有制理解为建立消费 品个 人所有 制 。其依据 主要是恩格斯与杜林论战时对劳动者个 人所有 制 的解释 。杜林说 ： “马克思先生关于他那 既是个人又 是社 会 的所有 制 的混 沌世界 ，却让他的信徒们 自己去理解这个 深奥的辩证法之谜。”恩格斯解释说： “社会所有制涉及土地和其 他生产资料，个人所有制涉及产品，那就是涉及消费品。” （《马克 思恩格斯 选集 》 第3卷 第二版第473页）我 自己在多年的 《资本 论》教学 中，也 曾经把重建劳动者个人所有制理解为消费品个人 所有制。 改革开放 以后 ，理论界对个人所有制 问题展开 了热烈的争 鸣 。经 过 十几年 的大讨论 ，使研究取得一定进展 。既突破 了恩 格斯的解释，也突破 了纯学术或纯理论研究的范围，而是将其与 我 国经济体制改革的实践紧密联系在一起 ，因而具有极为重要 的理论价值和实践意义 。但是 ，对于到底什么是劳动者个人所 有制 ，迄今为止，仍然存在着重大的分歧和争论。我认为：马克 思在提 出重建劳动者个人所有制时，没有做具体解释，这为后人 留下 了较大的理解空间。我们应 当联系马克思的一贯思想，系 统地而不是孤立地、深入地而不是表面地把握这一理论的内涵。 现在来看 ，把劳动者个人所有制仅仅理解为消费 品个人所有制 是有 问题的。因为：第一，资本主义并未消灭消费 品个人所有 制 ，因而不存在重新建立的问题。第二，马克思的论述是三种生 产资料所有制的否定之否定，仅用消费 品个人所有制来否定资 本主义生产资料私有制，无论在理论、逻辑上还是实践上都是讲 不通的。 但是 ，离开 了生产资料共同占有的基础，把重建个人所有制 理解为重建私有制 ，也不符合马克思的原意。马克思在他精心 修改的 《资本论》法文版 中，把德文版中 “不是重新建立私有制” 改为 “不是重新建立劳动者个人私有制”，这就既排除了剥削者 的私有制，也排除了劳动者的私有制。 不少学者认为：马克思讲的重新建立个人所有制，只能是生 产资料公有制 以外的所有制 。因为前面明确地讲在协作和共同 占有包括土地在 内的一切生产资料的基础上，后面的重建个人 所有制如果也是指生产资料公有制 ，无异于 同义反复。这种观 点是误解 。因为马克思实际上是把 “个人所有制区分为两类：一 类是生产资料劳动者个人私有基础上的、分散的个人所有制；另 一类是生产资料劳动者共 同占有基础上的联合起来的个人所有 制 。公有制是从劳动者整体 占有 的角度看的，个人所有制是从 联合为整体的各个个人的角度来看的，是同一事物的两个方面。 如果 要全面 、深入地把握马克思重建劳动者个人所有制的 理论实质，真正解开劳动者个人所有制之谜 ，还需要对马克思的 一 系 列 著 作 中的有 关 思想和论述进行深入 的挖掘和 系统 的研 究，既见树木，又见森林。在这方面，方竹兰同志所著 《重建劳动 者个人所有制论》 （以下简称 《个人所有制论》）一书，进行了大量 艰苦 细致 的努力 ，取得 了令 人可喜的新成果 。她从全新 的角度 和视野 ，系统深入地研究 了马克思的有关思想，得出了不少颇有 价值 的独到见解 。尤为可贵的是 ，该书并不局限于纯理论研究， 而是从 理论和历 史 的深处 走 到现实，紧密联系我 国经济体制改 革的实践 ，对劳动者个人所有制的未来和现实进行 了实证研究， 提 出了可供选择和操作的新思路 、新设计 ，从而使该书的研究达 到了新的水准和高度。 从总体结构看 ， 《个人所有制论》分为两大部分。第一部分 是对 马克 思有 关 劳动者个 人所有制理论的系统研究和总结。第 二部分是应用 劳动者个 人所有制理论 ，对我 国社会主义改革实 践提出新设想、新思路。首先， 《个人所有制论》对马克思研究劳 动 者 个 人 所 有 制 论 的方法论进行 了新 的概括和 总结 。该 书认 为 ：马克 思研 究劳动者个 人所有制理论的方法，可 以归结为三 种 ，即个体法、系统法和动态法。个体法是指从劳动者个体而不 是从劳