系统评价课件.ppt

数据分析和结果描述 定性分析 数据的分析 结果的描述：纳入研究及其基本特征、纳入研究的偏倚风险评价（质量评价）、各原始研究的结果及Meta-分析的结果、其他（如亚组分析和敏感性分析结果）等。 定量分析 解释系统评价的结果 1．主要研究结果的总结 2．证据的可应用性 3．证据的质量 4．可能存在的偏倚或局限性 5．与其他研究或系统评价的异同点 系统评价的改进与更新 系统评价的更新是指在系统评价发表以后，定期收集新的原始研究，按前述步骤重新进行分析、评价，以及时更新和补充新的信息，使系统评价更完善。 Cochrane系统评价在发表后要接受来自各方面的评论与批评，评价者需对这些评论作出答复并发表在该系统评价上。当有新的临床研究证据出现后，Cochrane系统评价每隔2～3年更新一次。 系统评价的实例分析 关节炎自我管理项目 对患者自我效能感和抑郁干预效果的系统评价 问题的提出 关节炎是常见慢性疾病之一，给患者个人、家庭和社会带来沉重负担。 在自我管理模式中，自我效能感是主要的中介变量，抑郁在关节炎患者中发病率远高于正常人群，因此，关节炎自我管理项目应注重对自我效能感和抑郁的干预。 在已有的报道中，关节炎自我管理项目对该两种心理指标的干预效果不尽一致。 文献检索策略 （1）检索数据库：Medline 和Embase, CBMdisc。文献检索年代追溯至1970 年。 （2）检索词和检索公式：检索词采用主题词与自由词相结合的方式。 （3）检索步骤：首先在Medline、Embase 和CBMdisc数据库进行检索，然后由2名研究者独立阅读文献题目和摘要，如果初步符合纳入标准，则进一步查找并阅读全文，根据纳入标准决定取舍；通过“滚雪球”方式，追查纳入文献的后附参考文献。 文献纳入/排除标准 （1）关节炎自我管理项目的随机对照试验。 （2）P （Population） ，研究对象为18 周岁以上、诊断明确的各类关节炎患者，主要包括骨关节炎、类风湿性关节炎和纤维肌痛患者等； （3）I（Intervention），干预措施指有组织的、系统的自我管理项目，排除仅采用某种特定的躯体或心理性治疗策略的项目； （4）C（Comparison），对照组包括常规照护对照和空白对照（一般为等待对照）； （5）O（Outcome），结局测量指标包括自我效能感和（或）抑郁。 文献质量评价方法 文献质量评价由2 位研究者分别独立完成，首先每人按照Cochrane 手册评价标准对纳入文献进行质量评鉴，评鉴项目包括随机方法、分配隐藏、盲法（主要是评价者单盲）、退出和失访、意向性分析以及基线可比性6 个项目 文献质量分为A、B、C 三级：A 级低度偏倚, 完全满足以上6 条质量标准；B 级：中度偏倚，其中一条或一条以上的标准为部分满足；C 级：高度偏倚，其中一条或一条以上的标准完全不满足，此类文献将被排除。 在独立评价完成后，2 位研究者就评价结果进行讨论并达成共识，若有分歧，将咨询第3 位研究者。 数据分析 本文采用Cochrane协作网提供的RevMan5. 0软件进行Meta 分析。若文献相同测量工具，采用加权均数差（weighted mean difference, WMD）分析；对采用不同测量工具，则采用标准化均数差（standardized mean difference，SMD）进行分析。 结 果 1．定性分析 （1）文献检索结果：初次检索得到353项题目和摘要，经EndNoteX3软件去除重复文献55 篇。再经过阅读题目和摘要，排除明显不符合纳入标准的文献193 篇。进一步检索全文，有3 篇无法获得全文；阅读所获得的102 篇全文，排除研究对象（31篇）、研究设计（32篇）、自我管理项目概念（9篇）和结局变量（3篇）不符合纳入标准的文献以及无研究结果的文献（12篇）后，纳入15 篇文献。通过“滚雪球”方式，新增1篇合格文献，此时有16 篇文献被纳入。 （2）纳入研究的基本特征和质量评估：根据Cochrane 手册标准对文献进行质量评价，3 篇为A级，13 篇为B级。 结果 2．定量分析 4个月时关节炎自我管理项目对其他症状控制自我效能感的干预效果 讨 论 关节炎自我管理项目能够使患者感知到更高水平的自我效能感，从而提高其履行自我管理策略的依从性，并最终更有效地完成关节炎症状管理。 本研究中无符合纳入标准的中文文献，提示我国卫生领域应加大对该类项目的研究力度，建议严格按照CONSORT标准进行随机对照试验的设计、实施和报道。 由于文献数据的限制，本研究仅能对抑郁的短期干预效果进行探讨，建议今后关注其长期干预效果的研究。 ATM方法存在两方面缺陷 由于检索范围仅限于公开发表的中、英