海运案例分析题86644.doc

案例分析题 1.某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。于是船长决定雇用拖轮将货船拖回新港修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：(1)1000箱货被火烧毁；(2)600箱货由于灌水灭火受到损失；(3)主机和部分甲板被烧坏；(4)拖船费用；(5)额外增加的燃料和船长、船员工资。从上述各项损失的性质来看，哪些属单独海损?哪些属共同海损? （1）、（3）是因火灾而造成的直接损失，属单独海损。（4分）（2）、（4）、（5）是因维护船、货共同安全，进行灌水灭火而造成的损失和产生的费用，属于共同海损。（4分） 2.中国从阿根廷进口普通豆饼2万吨，交货期为8月底，拟转售欧洲。然而，4月份阿商原订的收购地点百年未见洪水，收购计划落空。阿商要求按不可抗力处理免除交货责任，问中方怎么办？ （1）合同如无特殊规定，本合同应适用《联合国国际货物销售合同公约》（中、阿均为《公约》缔约国）；（2分）（2）依《公约》有关规定，阿方发生的事件不构成不可抗力，因为事件的后果不是不可克服的，可以替代，合同不要求特定的产地，阿商应从其它地区或国家购买货物交货，尤其是从发生洪水到交货尚有4个月时间可供阿方购货；（4分）（3）阿方如拒不履约，中方可在阿商交货时从国际市场上补进，然后向阿商索取差价和损害赔偿金。（2分） 3.我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理? 开证行这样做有理（1分）。信用证的特点之一是纯单据业务，银行处理的是单据，只要“单、单一致，单、证一致”，银行即付款（2分）。关于货物品质不符合同规定，我方可凭合同向卖方索赔（2分）。 4.我国某公司对南非出口一批化工产品2000公吨，采用信用证支付方式。国外来证规定：“禁止分批装运，允许转运”。该证并注明：按《UCP 500》办理。现已知：装期临近，已订妥一艘驶往南非的“黄石”号货轮，该船先停靠新港，后停靠青岛。但此时，该批化工产品在新港和青岛各有1000公吨尚未集中在一起。如你是这笔业务的经办人，最好选择哪种处理方法?为什么？ 可让驶往南非的“黄石”号货轮，先停靠新港，后停靠青岛。将该批化工产品在新港和青岛各有的1000公吨装在一起。（2分）按《UCP 500》规定，这样的做法不属于分批装运，不违反信用证规定。（3分） 5.某外贸公司按CIF伦敦向英商出售一批核桃仁，由于该商品季节性较强，双方在合同中规定：买方保证运货船只不得迟于12月1日抵达目的地港。如货轮迟与12月1日抵达目的地港，买方有权取消合同。如货款已收，卖方须将货款退还买方。问这一合同的性质是否还属于CIF合同？ 不是CIF合同。（1分） 在国际贸易中，确定合同的性质是至关重要的。采用什么样的贸易术语，即属于什么样的合同性质。但若合同的其它条款又规定了与这种贸易术语完全不同或有抵触的条款，那么有关这一贸易术语的惯例解释就完全不适用于该合同，甚至被认为无效，确定合同的性质不能单纯看它所使用的价格术语，还要看该合同的全部内容是否与使用价格术语的主要含义相符。（2分） 具体到本题的合同内容而言，在CIF价格术语下限定“到货日期”，这就与CIF价格术语所赋予的风险界限划分的本意相悖。其次CIF是“单据买卖”，只要卖方提供齐全、正确的货运单据，买方也不能拒收单据，拒付货款。而该合同竟规定：如运货船只不能如期到达，买方将收回货款。由此看来，该合同在一些主要条款上已与CIF价格术语是本意相抵触。尽管名义上按CIF成交，但实质上并不是CIF合同。（2分） 6.某年11月，我国某外贸公司与一外商签订了出口5000公吨钢材的合同，价格条款为：CIF温哥华。支付方式为即期不可撤销信用证。我方按合同规定办理了租船订舱和保险并支付了相关费用，取得了全套合格单据并准备到议付行议付货款，不料货物在航行途中遭遇海啸，全部灭失。外商以货物灭失为由拒绝付款赎单，问我方应如何处理? 我方应备妥单据，向银行交单议付。（2分）因为以CIF条件成交，风险划分是以装运港船舷作为界，其后的风险由买方负责。货物在运输途中灭失，应由买方向保险公司提出索赔。（3分）由于规定的支付方式为即期不可撤销信用证，同时我方已按合同规定办理租船订舱和保险并支付了相关费用，也取得了全套合格单据，所以可向议付行交单议付。 7.某合同商品检