内分泌治疗的化学预防课件-精选文档.ppt

内分泌治疗在乳腺癌化学预防中的作用 忻 莹 浙江省人民医院 甲状腺乳腺外科 良性/癌前病变的乳腺癌发生风险 Dupont，Page：1985，3303例，中位随访17年 常见类型的增殖性病变/非增值性病变：2倍 异型增生/非增值性病变：5倍 LCIS:常侵犯整个乳腺 Hartmann： AH——交互性分析——覆盖乳腺癌家族病史 2-13倍 Why? 预防化学干预的屏障向医生的宣教 Why? 药物副作用 低估风险 效果不确定性 缺乏有效 的随访指标 宣教：对病人 对医生 who? 如何区分AH和低级别DCIS：观察者偏倚（2mm？细胞/组织学结构？） Who? 乳腺癌风险分类： 平均风险 高危 who? 12%的终身 发生乳腺概率 1.有一级亲属50岁前确诊乳腺癌 2.不典型乳腺增生病史 3.5年Gail模型风险≧1.7% 4.LCIS病史 5.10-30岁间接受胸壁放疗 6.腺体致密型（钼靶） 7.IBIS模型评估终身发生乳腺癌概率≧20% Who?(50y/o,AH,high risk获益最大) Who? Gail模型 BCRAT（NSABP） 修改 包括：年龄、生育情况 既往乳腺疾病：活检次数，AH 家族史：一级亲属乳腺癌 不包括：亲属乳腺癌发生年龄 卵巢癌家族病史 父系家族史 适合≥35岁，无DCIS或LCIS，无胸壁放疗 无强烈乳腺癌/卵巢癌家族遗传因素 2019年更新 2019年加入亚洲女性、 太平洋岛国女性数据 美国最常用模型 Gail模型:5年Gail模型风险≧1.7%(NCCN)，NSABP BCPT, STAR等试验 50y/o,AH,high risk获益最大:BCPT亚组分析，在AH中降低86%风险，50y/o人群更低副反应，50y/o弊利 IBIS（Tyrer-Cuzick模型）：复杂，包括BRCA，身高，体重，HRT，初次分娩年龄，亲属患癌年龄，卵巢癌病史，父母系二/三代家族史 ASCO化学预防指南：BCRAT BCRAT vs IBIS:10年乳腺癌绝对风险预测，IBIS更精确 Who? 筛选需增强乳腺MRI的病例 终身患癌风险≧20% 更注重乳腺癌、 卵巢癌家族病史 IBIS模型与Gail模型 who? 缺乏以乳腺密度为基础的风险评估模型 风险评估模型展望 RCT：IBIS-I, STAR,IBIS-II, MAP.3 SERM(TAM,雷洛昔芬），AI（阿那曲唑，依西美坦） STAR： TAM vs 雷洛昔芬 FDA：2019年——TAM，2019——雷洛昔芬 胸壁放疗后乳腺癌发生的预防：TAM AI How？ 绝经前/后降低一半风险 停药后仍然有保护作用（7-16年随访，降低43%） 副作用更小（子宫内膜癌发生，静脉血栓） 效果类似 MAP.3：加拿大，35月随访，依西美坦降低65%，高危绝经后妇女 IBIS-II：欧洲，阿那曲唑降低53% AH/LCIS亚组： 阿那曲唑降低69%（有统计学意义） 依西美坦降低64%（无统计学意义） 副作用：依西美坦：血管舒缩，性欲，肌肉骨骼事件 阿那曲唑 ： 肌肉骨骼事件更常见，血管舒缩 What？ 样本小 What? 2019，BCPT显示TAM*5y可降低49% TAM的持续保护作用；TAM*18m使钼靶腺体密度显著下降 中位16y 雷洛昔芬 为76%TAM 的效用，较 TAM少血栓 事件、白 内障、良性 子宫相关 主诉 依西美坦 降低65% 阿那曲唑降低53%（50-58%） IBIS-1:长期随访结果一 LCIS/AH组 vs 无良性病变组不同治疗后的的累积癌发生率 IBIS-1：长期随访结果二 普通增生组 vs 无良性病变组不同治疗后的的累积癌发生率 IBIS-1：长期随访结果三 LCIS组：TAM组和 安慰剂组无差别 AH组：TAM组较对照组癌发生风险下降56%，样本量小，无统计意义 各亚组都无统计学意义 IBIS-II结果：阿那曲唑 vs 安慰剂组 平均随访60月，8.4%病例因LCIS或AH入选 两个亚组有意义（分别降低68%，71%），样本少 预防效果阿那曲唑似乎较TAM更好 各亚组十年癌发生风险的区别较小 IBIS-II结果 LCIS/AH组 vs 无良