强化公司社会责任的法理思考与立法建议(2).pdf

强化公司社会责任的法理思考与立法建议(2) 刘俊海 中国人民大学法学院 教授 第三节 国外公司社会责任运动的理论与实践 一、美国公司社会责任运动的理论与实践 (一)著名的伯尔与多德论战 当今被许多国家学者们所热烈探讨的公司社会责任问题，即要求 公司及其经营者不仅要顾及股东利益而且要顾及其他人利益的观点， 并不是今天才被学者们注意到的。相反，最早可追溯与本世纪三十年 代伯尔与多德教授的著名论战。 以1929 年纽约股市崩盘为标志，美国陷入了历史上罕见的大萧 条时期。一时间，企业纷纷关门破产，工人失业率急剧上升，政府税 收锐减，社会问题空前严重恶化。对于公司社会责任的讨论也就成了 美国本世纪三十年代初大众传媒和学术界的热门话题。 在这一历史背景下，哈佛法学院心情沉重的多德教授在1932 年 撰文指出，“现在有这样一种认识正日益增长，那就是：不仅商事活 动要对社区承担责任，而且我们那些控制商事活动的公司经营者们应 当自觉自愿地按照这种方式予以经营以践行其责任，而不应坐等法律 1 的强制”;“最终影响立法的公众舆论，已经并且正在形成一股不可 抗拒的潮流：把商事公司看作一直既有社会服务功能、也有营利功能 的经济组织。这一观点已经对法学理论产生了某些影响，在不久的将 来，这种影响将会越来越大……公司经营者的应有态度是树立自己对 职工、消费者和社会公众的社会责任感。最后，对公司拥有所有权、 并喜欢为所欲为的股东们也会接受这种观念”。 [31] 很显然，多德 试图借助公司及其经营者的社会责任感缓解一下公司所在地所发生 的社会问题。也有人认为，推广公司社会责任的提法，实际上是美国 商界为了消除公众的敌对情绪而作出的一大努力。 [32] 但多德的观点招来了哥伦比亚法学院伯尔教授的坚决反对。伯尔 认为，“在你还不能提供一套清晰而且能够予以合理落实的对他人负 责的方案以前，你就不能抛弃对如下观点的强调，即‘商事公司存在 的唯一目的是为其股东们赚钱’。否则，现在以公司形式动员和聚集 的经济力量就会轻易地、低效率地转移到现在的管理者之手，他们虔 诚地希望会有好事从此而来。” [33] 在其与米恩兹合著的不朽之作 《现代公司与私人财产权》中，他主张，随着现代公众型股份公司中 所有权与控制权的分离，有朝一日，经营者们会演变成完全中立的技 术性管理者，由他们平衡社区中各类集团间的不同要求;但在这一天 到来之前，还是把董事看作股东们的受托人好。 [34] 分久必合，合久必分。随着星移斗转，两位学者的观点发生了戏 剧性的变化。先是多德在1942 年发表的一个不起眼的书评中承认， 2 大萧条期间所实施的立法削弱了他关于公司经营者对非股东集团负 有法律义务的观点。他说，这些立法“贯彻企业对劳动者的义务不是 通过在某些措施上将企业经营者看作其雇员的受托人的方式而实现 的。它是部分地通过赋予劳动者特定的、商事公司及其经营者有义务 尊重的法定权利，部分地通过鼓励劳动者组织起来以便和按照某种对 等的条件同经营者谈判的方式而实现的。” [35] 无独有偶。伯尔在1954 年也坦言自己认输：“20 年前，笔者同 已故的哈佛法学院的多德教授进行了一次辩论。当时，笔者认为公司 的权力是为了众股东的利益而予以信托的，而多德教授则认为这些权 力是为了整个社区的利益而予以信托的。这场辩论已经(至少目前是 这样)以多德教授的观点为优胜而宣告终结了。” [36] 又过了十余年，美国西北法学院的鲁德教授为了把上述两教授的 观点调和起来，于是在1965 年撰文说：“仰赖传统的营利最大化的 理论，并不能导致对于当今公司责任的提法的否定。在经营判断原则 的框架之内，存在着许多可以将公司的资金用语有价值的公共福利措 施的机会。唯一的限制是公司政策必须与公司的长远利益有着合理的 联系。” [37] (二)本世纪70 年代后美国学术争鸣的鸟瞰 迨至本世纪70 年代，公司及其董事会不仅仅对股东们负责的观 念在社会活动家团体的发动下，以体现所谓“社会正义”