初创企业估值方法.docx

初创企业一般是指处于业务起步阶段的、规模较小的新设企业。通常，由于企业刚成立，在经营管理、收入效益等各个方面都无法与成熟企业相比，许多初创企业的创业者甚至只有一个想法或一个计划，并且普遍缺乏持续的资金支持。不过不少初创企业一旦获得融资，极有可能得到快速发展，为投资人创造出高额的回报。初创企业一般账面资产不多，有些甚至一直处于“亏损”状态，即使有些初创企业已经开始赢利，但在业务取得稳健发展之前，其财务指标仍不甚理想。创业者一般都会积极地向潜在的投资人游说，以期望获得资金支持。对初创企业的价值进行合理评估对投资人来说，都至关重要。 从投资人的角度，合理的估值是其投资决策的依据，并且影响其兼并、收购、出售等后续的投资性经营活动。因此，如何合理地评估其合理价值是投资人比较关心的一个现实问题。 ? 一、VC决策过程描述 ? 任何的定量评价模型均是建立在“历史将会重演”的假设基础上，以确定的过去类推不确定的将来，以同行业的平均指标来估算特定的企业价值，但是，每一个企业都是独一无二的，在风险投资领域中尤其如此。因此构建风险投资项目的价值评估体系将使评估过程更为规范。 风险投资公司每天都会面对大量有待评估的项目，不可能对每个项目都投入大量的时间和精力去进行详细的评估。风险投资家往往会用很短的时间淘汰掉大部分项目，对于那些看上去很不错的项目就可以进入评价程序。首先对手头的项目采用综合指标法进行评估，这样得出被评估项目的综合评分值后，既可以看到单个项目的得分情况，又可以进行横向比较，根据各个风险项目得分情况的不同，就会有一个比较结果。根据综合指标法的分析结果，风险投资公司认为值得继续考察的项目就可以进入下一轮评估。此时，可以采用比率估价模型，包括市盈率估价法。经过市盈率估价法的评估，我们就可以得到风险企业价值的具体数值，这就为风险投资公司提供了更详细的参考依据。第三轮评估也就是详细评估了，可以采用两种方法，净现金流现值法或者实物期权法。决定采用哪一种方法，一定要考虑到二者的区别。区别在于它们对信息的假设不同:折现现金流法是基于完全信息假设，而实物期权方法则客观地处理了不完全信息。实物期权是一种信息工具，它提高了管理者获取和加工信息的能力，它的价值从本质上说来自于它获取和加工的信息的价值，这使它更好地适应了新经济的特点。总的来说，折现现金流方法适用于风险小的投资项目，而实物期权方法能够在一定程度上屏蔽投资项目的风险，并且从风险中发现和创造价值，所以它更适用于高风险的项目。 经过三轮评估，风险投资公司对风险投资项目会有一个相当清醒的认识，对于风险企业的经营模式和投资价值都会有一个清晰的理解，这就为风险投资公司进入风险企业打下了一个良好的基础。 在种种不确定的因素中，只有一件事是肯定的，即风险投资家所设立的投资评价体系是建立在客观的信息和对面临风险的主观判断基础上的。在风险投资评价过程中，风险投资家经常面临一些从未见过的、革命性的产品、服务，对它们进行精确的定量评价显然是不可能的。在这种情况下，在运用事先设定的评估标准对大量的投资项目进行筛选之后，风险投资家只能运用他们的知识、经验、信息网络甚至灵感做出最终的评价，而这种评价是综合性的、模糊的而又不遵循固定的模式。所以，成功的风险投资项目评价是理性和感性的完美组合，只有科学的、严密的评价体系再加上时间和经验的积累才能保证它的成功。 ? 风险投资决策评价体系 风险投资项目 综合指标法 进入下一轮评估 比率估值法 淘汰 得分 进入下一轮评估 淘汰 低 高 不满意 满意 净现值法 实物期权法 重置成本法? 二、主要估值方法的对比评述 ? 根据VC投资决策的过程，我们可以发现，综合指标法适用于投资决策的前期，比率估值法适用于投资决策中期的粗略估值，而重置成本法、实物期权法和净现金流现值法适用于投资决策后期的具体准确估值阶段。 综合指标法主要是一种定性的评价方法，大部分指标如何取值、权重如何确定、作为决策依据的综合指标值范围如何确定等等，都是依靠人为的判断，主观因素很强。各项评分值都是风险投资人在对企业进行了周密的调查后根据自己的判断得出的，这就对风险投资人的判断力和综合素质提出了很高的要求。而且指标本身在很大程度上必须根据具体的项目情况和风险投资公司的自身特点与运作经验才能确定，操作起来需要进一步完善的地方很多。 另一方面，综合指标法得出的只是一个加权平均分，并没有对风险投资项目的价值进行准确的评价。风险投资公司在进行项目筛选时有粗评细评之分，综合指标法是一种粗略评价的方法，它可以根据不同风险企业的具体情况进行打分，然后根据不同的分值，对于项目的“好坏”就能做出初步判断。对于那些得分低的风险项目，风险投资公司完全没有必要在它上面继续浪费时间；而那些得分较高、风险投资公司认为不错的项目就可以进入下一轮的筛选，并进