爱情痛惜-施战军著.pdf

第 1 页 茹志鹃小说与 中国当代文学 从文学史说起 文学史的写作 特别是重写的文学史 常常难 以摆脱现成资料里 的观 点的影响。在 中国当代文学史 的写作方面 ，更有一种相当可疑 的习 惯，它突出地表现在对作家作 品的文学史定位和解析上 。这个习惯就是在 对资源的开发、选择、综合过程 中，往往都有固定的程序：一、找来原作 读一读 ，由于有 的作 品年代较久 ，其观念和审美情趣尤其是主题 比较 陈 旧，往往是对之粗粗浏览，留下一点感性的新印象，以免造成常识性的错 误；二、翻检一下有关时代背景的材料 ，以便将主题与重大历史文学事件 相联系，使之带上历史意义；三、查阅有关评论文章，将重要观点加 以整 合，尤其不能漏掉著名人士某些定论，并在此基础上有所发挥，以防抄袭 之弊 ；另外，还要参考 已有的文学史书，尽量有所 区别，等等。这种看起 来很科学也很稳妥 的治学方式，导致了当代文学史写作 的易操作性，从而 版本很多，却大同小异 。定论如铁 ，势成沿袭，不可超越 。近年来，由于 观念 的更新，产生 了几本突破性的文学史著作，但大都又因观念 的改变而 缩略 回避 了许多 内容 。有 的以新 的视角取胜 ，新视角带来新 的文学史线 索，别的线索上的文学现象的丰富性就无法体现；有的以作 品新 的分析为 特色，虽然也照顾到整体框架循历史发展的时段而设置 ，但特色作家在文 学史的艺术链条上 的特殊性则剖析不够 ；有 的由于放到百年文学的大背景 下，依地域或时段或重要流派或创作集 团来划分，因而容易忽略 曾被热烈 讨论之外的诸多更有价值 的文本。 一个共 同的倾 向体现在重写当代文学史的理念之中，就是要努力实现 对定见的突破 。你说当代文学史是这样 的整体面貌 ，我要让你看到被这个 定见遮蔽的另一种面貌 ；你说某一作家作品是这样 的高下定位，我也许要 撤换它，诸如此类 。这种倾 向所针对的，表面上看是在重现历史的真相， 第 2 页 实际上有可能掩盖 了新思路之外 的真相 。文学史的囊括力是极其有限的， 对文学的价值评判不能用谁最真实作为最基本 的尺度 ，我们 只能顺着史家 的新视角新线索的设定格局 （实 际上也可 以看作某种虚构 ），来看在这种 情势下史书在某种观念观照下文学的真切度 。更加具体地潜 隐在史家 内心 的参照物 ，是 已有 的史书 。如果说多少年 以前编写 的文学史大体上是模仿 式的参照 ，于是彼此相似性大于 区别性 ，那么 ，近年 的文学史写作大体上 是颠覆式 的参照 ，就是要 “不一样 ”，区别性被强调起来 ，而相似性几乎 被彻底否定 。无论是顺 向参照还是反 向参照 ，从一定意义上说 ，新文学史 写作 的首要针对性 ，似乎不在文学现象本身 ，而是要有 “异秉 ”，要 “出 新”，它针对着 已有的史书 ，也就是说 ，其意义更多的不是 “道此”，而是 “指彼 ”。 具体一些看茹志鹃 的小说在 旧的与新 的文学史书 中所 占的位置就很能 说 明问题 。在二十世纪九十年代前期 以前 的 “旧”的教材 中，茹志鹃几乎 是每 书必提且 占有一定篇 幅 的作家 ，但 由于她是个较为重要 的短篇小说 家 ，必然不能 比也较为重要 的长篇小说家更显赫 ，也 由于她 的作 品对 “时 代风云 ”贡献不大 ，就必然不能与 “时代风云 ”短篇小说攀 比。在九十年 代后期 的 “新 ”史著 中，情况就复杂 了一些 ，有 的书里 ，几乎没有 出现有 关文字 ，有 的是作为相对于 “时代风云 ”的 “另类 ”而简单分析 ，只有 的 则显然没有耐心具体分析 ，只在 “十七年文学 ”和 “新 时期文学 ”的概述 性章节里偶有提及 。于是关于茹志鹃 ，学 习文学史 的人们只有可能记住她 是一个写过 《百合花》和 《剪辑错 了的故事》的女作家 。 入史常规与两个短篇小说 为什么多数当代文学史著作 中都愿意将 《百合花》和 《剪辑错 了的故 事》定为茹志鹃的代表作呢？ 约定俗成 的入史常规决定着史家 的选择 。首先 ，长期 以来 ，我们 的文 学阅