化妆品标示及广告争议问题之研究.pdf

第四章 化妝品標示及廣告爭議問題之研究 第一節 標示與廣告之區分 不同於消保法將廣告及標示之相關規定分別立於第二十三條及第二 十四條，但在公平法卻無＂標示＂二字之存在 ，然依商品標示法第四條第 一項之規定，商品標示乃指企業經營者在商品陳列販賣時，於商品本身、 內外包裝、說明書所為之表示 ，將此定義與公平法第二十一條第一項相對 照，事業不得在商品上，對於商品之價格、數量、品質等內容，為虛偽不 實或引人錯誤之表示或表徵 ，可推知，公平法第二十一條第一項中，對商 品上之表示的規定，即是消保法中所規定之商品標示 ，公平法第二十一條 第一項前段規定了＂商品＂或其＂廣告＂上之 表示或表徵之規定，不同於 消保法分別將標示及廣告規定於不同的法條 ，而是將標示及廣告的規定於 同一條中規定，並且於公平法第二十一條第四項之規定來觀之，其僅針對 廣告部分對廣告代理業者及媒體業者規定與廣告主負連帶損賠責任的文 字觀之，同條第一項之＂商品上之表示或表徵＂及＂廣告上之表示或表徵 ＂乃是規範不同的對象，商品上之表示或表徵應如化妝品之標籤及仿單上 所為之表示，基本乃是由化妝品製造 商或輸入業者等化妝品本業經營者所 提供，與廣告代理業者及媒體業者並沒有關係 ，所以第四項僅針對廣告業 者進行規範，由此可知，基本上二法對於標示及廣告之認定應是相同的。 第一項 廣告與標示之概念 136 消保法中有關於廣告、標示 之法效力之規範，並且於同法之施行細 則亦有對廣告、標示之補充說明，雖然在施行 細則有廣告定義性之規定， 但有學者認為，其規範之內容似僅在於強調其足以成立為廣告，只表示企 136 廣告與表示在公平法上似乎不是彼此相互對立的概念，反而表示應意指對於廣告或商品上為 包括價格、數量、品質等各內容上之「陳述」。但廣告與表示在消保法卻有截然不同之區別； 在消保法中，廣告就是指同法施行細則第 23 條所規定者，而表示，亦即消保法第 24 條所規定 之商品或服務之標示。依商品標示法第 4 條之規定，所謂標示係指「廠商於商品本身、內外包 皮、說明書上，就商品之名稱、內容或其他有關事項所為之表示」。依商品標示法本條之規定， 顯然表示係指對於商品本身內容方面之表示與說明，而廣告多半則係在於使消費者對於商品或 服務有初步之認識，從而與自己（亦即企業者）引發法律關係而已。有附言者，消保法第 24 條關於表示僅規定，「應依商品標示法等」對商品為表示說明而已，看來似僅商品始有表示之 問題，惟依消保法同條第 1 項下段亦明示「或服務之標示」，則顯然服務之企業經營者，依準 用商品標示法之結果，仍應就其服務為表示。在公平法採用的用語為「表示」及「表徵」。 業經營者所欲傳達之有關商品或服務內容之方法而已，並非在於對廣告本 身意義之闡明，這樣之定義性規定，充其量只不過讓人知悉，包括電視、 廣播 …在內的傳訊方法，因而可以使不特定人知道企業經營者所宣傳之內 容，故電視傳播、廣播、影片傳播等皆為廣告，然而廣告一般廣告學者所 定義之廣告，其實還有「使消費者周知商品或服務之名稱、價值以及效用 為目的 ，以大眾傳播之方法所為之意思傳達」，因此認為廣告之內涵應有 足堪被論定為係具有法效意思者，否則不屬消保法上所可得適用之廣告之 定義 ，因為，依消保法第二十二條規定，廣告可為企業經營者對消費者所 負之最低義務也，故如廣告不涉及商品、服務之銷售、提供與消費，自非 屬消保法之廣告，應不屬於需受消保法規範之廣告內容；而標示乃於化妝 品產品或服務則指於商品上或服務之標 示，如標籤及仿單所示之內容，依 商品標示法第四條所規定者一般，表 示內容應完全具法效意思。 第二節 化妝品標示 第一項 法律相關規定 依商品標示法第四條第一項之規定，商品標示之法律定義乃指企業經營者 在商品陳列販賣時，於商品本身、內外包裝、說明書所為之表示。對化妝 137 138 品來說，用來標示產品資訊的媒介即為標籤 及仿單 ，消費者於購買產 品時，唯有信賴包裝或標籤上之說明以為選購 之依據，而無法對包裝之產 品加以檢查，如有不良廠商標示不實， 將使消費者蒙受其害，關於商品標 示的規定除了商品標示法之規定外，化妝品衛生管理