社区管理(当代中国社区管理的创新与发展).pptVIP

第5篇 当代中国社区管理的 创新与发展 社区发展与社区管理创新 5：1 当代中国社区管理的 创新实践与模式比较 社区发展与社区管理创新 一、行政侧重模式：上海市卢湾区五里桥街道 该模式的特色是把社区建设与“两级政府、三级管理、四级网络”的城市管理体制改革相结合，强化街道办事处的权力、地位和作用，将社区定位于街道，形成“街道社区”，注重政府在社区发展中的主导作用，强调依靠行政力量，通过“街居联动”发展社区的各项事业。 上海市卢湾区五里桥街道按照“两级政府、三级管理”的要求，形成了“以块为主、以条为辅、条块结合”的管理机制和三个层面的组织管理系统，即领导系统、执行系统和支持系统。 社区发展与社区管理创新 领导系统：由街道办事处和城区管理委员会组成； 执行系统：由四个工作委员会组成（市政管理委员会、社区发展委员会、社会治安综合治理委员会、财政经济委员会）； 支持系统：由辖区内的企事业单位、社会团体、居民群众及其自治性组织构成。 社区发展与社区管理创新 优点： 上海社区管理模式改革是一场自上而下的改革，依靠行政力量推动社区建设，在居民的内生需求和共同体意识尚处于发育阶段的情况下，短期内迅速取得成效。一方面，强调党和政府的指导作用，以保持政治经济生活的稳定发展；另一方面，没有忽略高度经济发展之上的政治民主生活水平的提高，重视社区的行政支持力量，即社区内社会性组织的发展。 行政侧重型模式 缺陷： “上面千条线，下面一根针”的格局并未改观； 居民社区参与度不足，社区意识不强； 政府力量过于强大，社区自治组织和中介组织比较弱。 自治型模式 二、自治型模式：沈阳市春河社区 政府将社区管理职权（自治权、初审权、协管权、监督权）交给社区。 焦点在社会性组织，社区的社会性组织具有法定地位，拥有相应权力，在社区建设和发展中具有主导性和创造性。政府主要采用法律和制度来规范社区运行机制，社区组织机构由居民选举产生，社区内权威人士和代表人士还通过专业咨询机构，表达社区的社情民意，并对政府决策施加影响。 自治型模式 缺陷： 政府角色“越位”与“错位”并存； 社区组织及其运行机制尚不健全、不完善； 资金供应与运行机制不完善。 混合型 三、混合型模式：武汉市江汉区 “混合型模式”是政府对社区工作和社区建设加以规划、指导并划拨经费，但政府对社区的干预较为宽松，社区建设以自治为主。 江汉模式 江汉模式是在沈阳模式基础上的发展，以转变政府职能为核心，在体制创新中体现“小政府、大社会”的理念，不仅重构了社区微观组织体系及其运行机制，而且转变了区、街政府部门的职能和行政运行机制，建立了社区自治系统与政府行政系统的共生机制，形成了政府自觉依法行政、社区组织自主管理、社区民众自愿参与相结合的治理模式。 混合型的江汉模式 缺陷： 行政化倾向； 低社区居民参与度和社区发展要求不相适应； 低配套率的社区公共服务设施与日益增长的居民需求不相适应。 盐田模式 四、一会（分）两站的“盐田模式” “强国家—强社会”理念 社区居委会 社区工作站 社区服务站 材料1：社区治理“盐田模式”叫响全国 盐田模式 社区居委会： 居民依法选举产生，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的社区居民自治组织。 主要功能是充当政府组织、社会中介组织与居民之间的桥梁，将居民的权利要求转达给政府组织和社会中介组织，并代表居民对政府组织、社会中介组织的行为进行监督。 盐田模式 社区工作站： 区政府社区建设委员会通过街道办事处设在社区的工作机构，是政府在社区的服务平台。行政上由街道党工委（街道办事处）管理，业务上由区民政局及各相关职能部门指导。 盐田模式 社区服务站： 民办非企业单位，属于非营利机构，利润只能用于本社区的公益事业和事务。 盐田模式 盐田模式的内涵： 根据“议行分设”理念，把原来长期由居委会承担的行政、自治和服务三种功能进行分化，把政府行政职能和公共服务功能从居委会中剥离出来，赋予社区工作站（与社区居委会平行的政府组织）；把自治职能交还给社区服务站，同时由居民直接选举产生宪法规定的基层群众性自治组织（社区居委会）来履行社区自治职能，以此理顺政府与社区的关系。 盐田模式 盐田模式于政府而言，提高了执行能力，降低了行政成本。 盐田模式于社区而言，增强了自治能力，提高了居民的民主意识，促进了民间组织的发展。 中国特色社区管理体制的构建 5：2 中国特色社区管理体制的构建 中国特色社区管理体制的构建 一、当前中国城市社区管理体制存在的问题 政府职能转变滞后于社区自治的发展； 社区自治地位缺乏足够资源支持； 政府城市管理幅度拓宽、管理手段不足、管理能力有待加强。 中国特色社区管理体制的构建 二、社区改革的理论基础 市民社会理论与居民自治制度； 社会工作理论与社区居民参与； 治理理论与街居组织架