中国股票市场的风险因素分析..doc

中国股票市场的风险因素分析 张　翅　秦志华 [摘要]与市场经济情况下核准制运作的一般规则相比,我国现行的管理体制具有明显的特殊性,在具体执行过程中仍带有浓厚的审批制色彩,政府管理部门的行政干预程度虽有所淡化,但并没有完全摒弃。由于许多主客观因素的限制,改变证券发行行政主导不可能一蹴而就,但只要思想上认识明确,政策分步实施,完全可以实现平稳妥过渡。其中最关键的,是政府部门要彻底改变那种把资本市场单纯视为敛资聚财的工具的片面观点,真正树立长远观念,从完善市场体系、转变资源配置机制、提高国民经济整体素质的角度,研究资本市场的培育和发展。 [关键词]证券发行制度;股票市场的风险因素;信息披露制度 [中图分类号]F830191　[文献标识码]A[文章编号]1004—0633(200605—055—04 　　在短短的十余年里,中国证券市场的运行产生了太多的大起大落,也给市场参与者及管理者带来了太多的大喜大悲。在本文中,我们试图对中国证券市场中的风险诱发机制作一些考察与分析,以期对建立较为有效的风险防范机制提供一些思路。 我国股票市场的风险诱因 (一从证券发行制度来看我国股票市场的风险诱因 1999年末颁布的《证券法》已将我国的股票发行制度由原来的审批制改为核准制,但是,与市场经济情况下核准制运作的一般规则相比,我国现行的管理体制具有明显的特殊性,在具体执行过程中仍带有浓厚的审批制色彩,政府管理部门的行政干预程度虽有所淡化,但并没有完全摒弃。 在一般的核准制监管模式下,虽然监管机关规定公司公开发行股票需要满足若干实质条件,但只要公司满足了这些条件,其股票就可以获得公开发行。至于最终什么公司能够发行股票、发行多少、什么时候发行、以什么方式发行等,都完全由市场决定,监管机关并不干涉。在这里,企业面对的主要是发行的资格标准,企业为进入资本市场,努力的方向主要是通过完善体制、加强管理、提高效益等满足发行的标准。而我国的情况则不同。在我国,企业能 否获得发行股票的许可,在很大程度上并不是取决于企业是否满足了规定的发行条件,而是取决于企业的主管部门是否具有发行额度,主管部门是否同意企业在该额度内发行股票。因此,股票的发行基本上是一个行政主导的管理体制。这种管理模式使我国的证券市场逐步形成了一种“政市”合一的格局。这种体制使证券管理当局不得不将主要精力放在对市场的直接干预上,而无法将制定资本市场发展的大政方针政策和法规作为其主要职能,同时,也因此失去了对市场参与者的监督能力,因为证券管理当局自己本身就是一线市场中的一个主要参与者,这又必然将本来应由投资者承担的风险揽到了政府身上。具体来讲,这种“政市”合一的管理体制对市场机制的扭曲表现在以下方面。 1、导致市场供求失衡,影响了均衡价格,加剧了市场波动。在信息充分,所有交易者都是价格接受者(即不存在价格操纵行为的条件下,股票价格取决于股票的供给和需求,股票的供给取决于符合条件的企业发行股票的数目,而股票的需求取决于符合条件的投资者希望购买股票的数目。就我国证券市场发行而言,审批制度的实行,使得市场需求状况的变化无法给予供给因素以直接的影响。之所以会出现这种状况,原因之一就是计划者本身缺乏完善的市场信息收集与处理功能,再加上这种体制在赋予计 [收稿日期]2006—04—30 [作者单位]张翅,四川省电信有限公司。四川成都　610071秦志华,四川省长途通信传输局。四川成都　610071 划者以很大权利的同时,没有配备相应的自我监督与外在监督机制,从而很难使主观的计划符合客观的需要。年度配额的规模往往是凭少数人的主观臆想,缺乏市场根据。因此,年度配额规模大小往往严重脱离市场实际,造成股市的巨大波动。当政府注重于市场的稳步发展时,有可能放缓市场的扩张步伐;当政府注重于企业融资渠道的畅通时,则有可能加快节奏。这样,使得市场供给完全取决于政府的价值取向,使得投资者和发行企业均不得不被动地接受有关行政部门所做出的市场安排。这不仅有损政府政策的严肃性,也加剧了股市的波动。 2、在额度管理的体制下,企业和监管机构的行为严重扭曲。一方面,虽然我国在股票发行监管上也根据核准制的原则制定了一定的资格控制标准,但由于标准定得过低,加之审核把关不严,使得达到标准的企业过多过滥,又不得不在资格审核之上来个行政审批。由于低标准为行政审批留下了很大的余地,资格审查实际上名存实亡,真正发挥作用的还是行政审批。企业要获准发行股票,关键环节不是达不达标的问题,而是能否得到主管部门和证监会的认可的问题。因此,企业为了追求发行上市,趋向于采取非正当手段以获取审批部门的支持,如对政府官员进行贿赂,不惜对企业进行过度包装等。另一方面,由于审批制的非公开化,也就给各种腐败行为提供了可乘之机。 3、行政主导模式的准入机制使我国股市进入了一些“柠檬”企业。“