提高高职院校大学生思想政治教育教学实效性的探索-必威体育精装版教育文档.doc

. .. 提高高职院校大学生思想政治教育教学实效性的探索 　　中共中央国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》强调：“社会实践是大学生思想政治教育的重要环节，对于促进大学生了解社会、了解国情，增长才干、奉献社会，锻炼毅力、培养品格，增强社会责任感具有不可替代的作用。”〔1〕同时，中宣部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》进一步指出：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节”，“要通过形式多样的实践教学活动，提高学生思想政治素质和观察分析社会现象的能力，深化教育教学的效果。”〔2〕思政工作中要站在实践教育教学的维度，区分“大小思政”社会实践的差异，探索将“小思政”校外社会实践教学融入“大思政”社会实践活动的教学模式，走整合“大小思政”社会实践的道路，确保实践育人的实效性。 　　一、“大小思政”社会实践的差异 　　“大思政”社会实践活动源于“大思政”教育观，其教育理念是以人为本，以学生为本，“将思政工作融入到教学管理、学生工作、校园文化、社会实践等各项工作之中。”〔3〕充分体现出开放性、综合性和创新型的优势。其核心在于学生参与社会历练和实践活动学习，是思想政治教育主阵地的一部分。“小思政”实践教学是配合课堂理论教学之下的教学，是依据思政课课程教学目标和大纲要求，由教师主导，学生主动参与，通过实践体验加深对课堂理论知识的认识和理解，以提高学生综合素质为目标，教学是其全部的核心所在，实践是围绕课堂教学展开的，是将思政课理论知识体系转化为学生的认知体系和素质体系，是思想政治教育的主渠道的一部分。 　　两者最显著的区别在于是否具有课程教学内容上的要求。加强和改进大学生思想政治教育是一个庞大的系统工程，开设的思想政治理论课在这个系统工程中发挥着主渠道的作用，但它并不是大学生思想政治教育工作的全部。“大思政”社会实践活动是“小思政”实践教学所不能胜任的。实践中，由于学习上级文件不到位、认识社会实践不深入、把握实践形式不准确，学校思想政治教育教学组织者时常混淆“大小思政”社会实践工作，把本属于“小思政”的实践教学要用“大思政”的实践教育活动形式来开展，或把本属于“大思政”的实践教育活动要用“小思政”的实践教学来完成。“大、小思政”社会实践，两者有着性质上的区别，不能混淆，但是可以整合，发挥整体性的功能和效果。 　　二、整合“大小思政”社会实践的可能性与必要性 　　1.“大思政”实践活动与“小思政”实践教学整体设计的可能性 　　（1）根本目的趋同。无论是“大思政”社会实践活动，还是“小思政”校外社会实践，其核心都是思想政治教育，其本身就是一种社会实践活动。从广义上看，就是高职院校教育工作者遵循大学生思想品德形成发展的基本规律，用特定思想道德规范、政治理论观点，教育原理和方法对全体大学生有针对性、有目的性、有组织性地施加影响，从而使大学生形成符合国家和社会所需要的思想道德品质和政治素养的社会实践活动。在目的上都突出对大学生思想、认知和价值观的改造，构建大学生对社会主义核心价值体系的认同；都突出要实现大学生对中国特色社会主义的理论自信、制度自信和道路自信；都是着力培育大学生健康心理和综合素质。因此，两者在根本目的上是趋同的，都通过各类途径和方式改造大学生的主观世界，进一步形成大学生的知识体系和理想信念，从而更好地改造客观世界，真正成为中国特色社会主义事业的建设者和接班人。 　　（2）涉及对象一致。高职院校大学生具有以下共同特点：第一，基础知识不够牢固。高职大学生由于升学来源不同，不同院校不同专业不同来源本身也存在明显差异，如普高招生学生、职高对口升学学生和单独招生学生在知识理论层面上都处于不同水平。总之，无论是专业硬知识，还是文化软知识，都没有牢固的基础，不会主动思考，不愿主动思考，大学需要的自主学习能力欠缺。第二，思想道德和思想政治水平低，心理问题突出。在当前我国应试教育仍然占据主导地位的背景下，素质教育成了高职学生的短板，高职学生思想政治水平低下和价值观认同能力差。加上高职学生在入学前接受家庭、社会和学校的影响，使得大部分同学心理承受能力低，心理问题突出，甚至有个别是性格障碍，迫切需要教育者的心理指导和思想引导。第三，高职学生社会认知狭隘，社会适应能力差，人际交往能力弱。校园环境的改变，中学到大学学习方法的改变，对高职学生提出更高的信心、能力和社会人的要求。这些高职学生的问题和特点正是“大小思政”社会实践教育实效性提高的难点。 　　（3）采用形式交叉。“大思政”社会实践是在全院统一组织管理下，团委、学工部具体管理，在全院学生中组织开展，团队组建清晰，从实践启动、实践调研、项目立项、组织实施、成果提炼、成果评审和宣讲、团队奖励表彰每个阶段都组织有效，经费充足，领导者、组织者、管理者权责