课件：胰腺癌根治性手术的再认识.ppt

例6. 胰头癌 女 38岁 传统胰十二指肠切除术组和根治组的两组基线比较（2006年） 传统胰十二指肠切除术组 扩大胰十二指肠切除术组 p value 例数 51 42 男/女 32/19 28/14 0.694 病理诊断 ? 0.990 导管上皮癌 48 41 粘液性囊腺癌 2 1 腺泡细胞癌 1 0 肿瘤大小（直径） 0.975 ≤2cm 12 10 ＞2cm 39 32 局部淋巴结癌转移阳性 38 33 0.646 传统胰十二指肠切除术和扩大组的手术并发症发生率 术后并发症 传统 扩大 肺部感染 7.84（4/51） 7.14（3/42） 消化道出血 3.92（2/51） 2.38（1/42） 腹腔内出血 1.96（1/51） 4.76（2/42） 术后胰腺炎 1.96（1/51） 0 胰（肠）瘘（漏 3.92（2/51） 0 胆（肠）瘘（漏） 3.92（2/51） 2.38 (1/42) 所有并发症 23.53（12/51） 16.67（7/42） 围手术期死亡率 围手术期死亡3例，总死亡率为3.23% 传统胰十二指肠切除术组2例，死亡率3.92% 扩大胰十二指肠切除术组1例，死亡率2.38% 两组围手术期死亡率比较，p=0.872 生存率 随访时间为术后2-10年 93例中64例获得随访，总随访率为68.80% 传统组随访率为66.67%（34/51），1年和2年生存率58.82%和20.59%（7/34） 扩大组随访率为71.43%（30/42），1年和2年生存率63.33%（19/30），生存率23.33%（7/30） 结果分析 从本研究的结果看，扩大的胰十二指肠切除术和传统的胰十二指肠切除术的长期生存率并无明显的差异 似乎扩大切除并不能提高长期生存率。但实际研究对象的样本量只有数十例，加之，随访时间不一，且失访率达到30%以上，统计结果不能真实反映实际的临床情况 结果分析 胰腺癌术后复发导致死亡的平均时间为12~15月，术后两年时间大致可以反映较为真实的生存状况 我们研究的这组病例最短的随访时间为2年，传统组的随访病人2年生存率为20.59%，扩大组随访病人2年生存率为23.33% 如果，把失访病人计算为死亡病例，则两组的2年生存率分别为13.72%和16.67% 无论随访病例的生存率和假设失访病例为死亡而计算的生存率，扩大组均略高于传统组 结果分析 临床上胰头癌手术治疗后生存率提高3%是有临床意义的，但要出现统计学意义上的差异，两组均需要达到数百例的样本量 因此我们认为就本组病例的结果，尚不能否认扩大切除的临床价值。 本研究提示和展望 根治性切除并不增加手术并发症发生率 是否可以提高远期生存率，尚需要累计更多的病例的结果来回答这一问题 胰腺癌根治性手术的再认识 四川大学华西医院 刘续宝 xbliu@.cm Tel充满挑战! 即使是进展期肿瘤，现在的手术技术在许多情况下可以将其完整的切除而不在残存器官的边缘造成肿瘤的残留(R0切除) 为什么较早期肿瘤通常比进展期肿瘤在手术治疗后有更高的生存率? 是早期肿瘤局部淋巴结转移率低、或仅局限于肿瘤旁的淋巴结转移 是否完全清除发生肿瘤转移的淋巴组织是提高术后生存率的重要因素之一 主要的原因之一: 日本学者为什么在胃癌外科治疗领域获得成功? 欧美、日本采用的肿瘤分期的原则均以肿瘤大小、局部侵润程度、淋巴结和远处器官的转移情况为基础（TNM），尤其T和M分期）基本相同 但在淋巴结分期系统（即N分期）采取了不同理念，日本学会的N分期详尽，UICC和AJCC的N分期简略 与欧美学者理念的差异 日本学者为什么在胃癌外科治疗领域获得成功? N分期:以淋巴生理引流的解剖学为基础，按淋巴结的所在区域分组和按引流途径的阳性淋巴结分期，可以较为准确的反映癌淋巴转移的实际情况和对判断预后有更实际的价值 清扫:按淋巴引流途径和依次引流淋巴结站组进行的淋巴区域清扫切除也是确保无淋巴结肿瘤转移性残留的根本性方法 胰腺癌淋巴转移的特点是什么? 肿瘤早期淋巴转移率更高，如直径小于2cm肿瘤的淋巴结转移高达30%-50% 胰腺为腹膜后位器官,淋巴转移更广泛.如胰头上前、后组和胰头下前、后组淋巴结、肝门和肝动脉旁淋巴结和肠系膜根部和腹主动脉旁淋巴结是最早和最常见的转移部位 胰腺癌的淋巴转移类同于胃癌, 但: 胰腺癌根治性切除之一彻底清扫淋巴结 按淋巴引流途径 按依次引流淋巴结站组 进行的淋巴区域清扫切除是确保无淋巴结肿瘤转移残留的根本性方法 为什么较早期肿瘤通常比进展期肿瘤在手术治疗后有更高的生存率? 主要的原因之二: 肿瘤在早期器官内浸润有限、发生器官外的侵润性转