第五讲 企业社责任与企业伦理(管理学-上海交通大学,周祖城).ppt

一、企业社会责任 弗里德曼的观点 卡罗的观点 企业社会责任观念的变化 密尔顿·弗里德曼的观点 密尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）： 企业有且只有一种社会责任，即在游戏规则（公开的、自由的、没有诡计与欺诈的竞争）范围内，为增加利润而运用资源、开展活动。 阿基·B·卡罗的观点 阿基·B·卡罗（Archie B. Carroll）： 企业社会责任是社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善期望。 阿基·B·卡罗的四责任模型 慈善责任（做一个好的企业公民）—— desired 道德责任（讲求伦理） —— expected 法律责任（遵守法律） —— required 经济责任（追求利润） —— required 企业社会责任的其他定义（2） 哈罗德·孔茨（Harold Koontz）和海因茨·韦里克（Heinz Weihrich）： 公司的社会责任就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影响。 凯思·戴维斯（Keith Davis）和罗伯特·L·布卢姆斯特朗（Robert L. Blomstrom）： 企业社会责任是指决策在谋求企业利益的同时，对保护和增加整个社会福利方面所承担的义务。 企业社会责任的其他定义（2） 埃德温·M·爱泼斯坦（Edwin M. Epstein）： 企业社会责任就是要努力使企业决策结果对利益相关者有利的而不是有害的影响。 斯蒂芬·P·罗宾斯（Stephen P. Robbins）： 企业社会责任是指超过法律和经济要求的、企业为谋求对社会有利的长远目标所承担的责任。 综合说 企业社会责任=企业对社会承担的责任 或者说 企业社会责任=社会对企业的期望 对综合说的批评 将“企业经济责任”归作“企业社会责任”下位概念的做法，与其说是对企业社会责任的发展，毋宁是对企业社会责任反对者的妥协，因为它试图在“企业社会责任”之中装入“企业经济责任”的内容，以此博得企业社会责任反对者的同情、支持或接受。其进一步的结果，是改变了企业社会责任应有的和本来的意义，背离了企业社会责任理论建构的初衷，同时，使“企业社会责任”成为一种无所不包的“大杂烩” ，进而不仅使“企业社会责任”作为一种理论构架基本概念的科学性和生命力存在疑问，而且模糊甚至掩盖了企业社会责任与经济责任的冲突，也使解决这种冲突的努力可以轻易被忽略。 区别说与综合说走向统一的障碍 历史地看，企业社会责任是针对传统经济责任提出来的另一种企业责任。乔治·斯蒂纳（George A. Steiner）、约翰·斯蒂纳（John F. Steiner ）指出，“企业社会责任的观念是在与传统经济观念相对抗的过程中缓慢发展起来的。这两种观念之间的紧张状态并没有停止，它还会继续下去。” 关键问题 区别说 经济、法律以外的责任 经济、法律、？ 综合说 经济责任+法律责任+？ ？=企业的第三种责任 企业的第三种责任 企业社会责任是本世纪60年代提出来的一个概念，而在这以前，企业经济责任自然是要负的，因为这是其自身利益之所在，法律责任也是要负的，以前所忽视的正是道德责任。换句话说，企业社会责任观念的提出主要是针对道德责任而言的。 关键变化 对象：股东 利益相关者 责任：经济、法律责任 经济、法律、道德责任 共同作用的三种责任 二、企业伦理学 伦理、道德 道德的层次 企业伦理学 伦理 伦 理 道德 道 德 伦理与道德的区别 当表示规范、理论的时候，我们较倾向于用“伦理” 当指称现象、问题的时候，我们较倾向于使用“道德” 法律与伦理的区别 法律 硬约束——通过国家机器强制执行 伦理 软约束——通过社会舆论、传统习俗、内心信念起作用 伦理与法律的关系 法律与伦理的联系与区别 在许多情况下，违法的行为是不道德的，合乎伦理的行为是合法的，两者是统一的。 存在合法但不合伦理，合乎伦理但不合法的情形。因此，合法并不总能作为行为是否正当的充分依据。 伦理往往是法律制定修改废止的依据。 道德的作用 第一，