第三章--公共关系的客体-公众.pptVIP

第三章 公共关系客体——公众;第三章 公共关系的客体——公众;第三章 公共关系的客体——公众;第三章 公共关系的客体——公众;第三章 公共关系的客体——公众;按组织对公众的态度分类;第三章 公共关系的客体——公众;按公众对组织的态度分类;第三章 公共关系的客体——公众;第三章 公共关系的客体——公众;公众的纵向分类;第三章 公共关系的客体——公众;第三章 公共关系的客体——公众;第三章 公共关系的客体——公众;第三章 公共关系的客体——公众;;[案例介绍] 无视新闻媒介关系的后果 ——某饮料厂接连败诉的启示 1988年7月26日一家晚报刊登了一则批评某饮料厂食品不卫生的新闻稿，内容如下： 以生产酸酶汤而闻名京城的老字号某饮料厂，昨天竟因不卫生被市卫生防疫站食品监督人员处以l 700元罚款。市计算机一厂前不久购进1000瓶北京某饮料厂生产的山楂蜜果汁，几名职工饮后恶心、腹泻。市防疫站经检验后，通知禁止该批成品出厂销售。 7月19日、市防疫站的监督人员到某饮料厂进行检查，发现该厂没有吸取教训，灌装车间苍蝇多，原料红果片中存在飞虫杂质，剩余饮料不倒，仍无成品库。监督人员要求该厂限期解决问题。昨天进行复查，卫生状况有所改进，但改进不大：桂花酱桶盖上依有虫，墙角乱堆杂物，房屋破损不堪、消毒池不及时放消毒液。 ;[案例介绍] 无视新闻媒介关系的后果 ——某饮料厂接连败诉的启示 这则批评稿一发表，立即引起了用户强烈的反响。原来已签了订货合同的客户．纷纷要求取消，没几天，撤销合同金额达60余万元。在这样的形势下，这家饮料厂被迫停产2个月。对于新闻媒介的监督与批评，该厂领导显得十分不冷静，他们没有认真检查自己方面导致舆论批评的事实和原因，反而以晚报报道严重失实为由．向区人民法院提出对晚报的控告。作为企业法人代表的厂长，他在诉讼词中指责报道多处失实，厂方从来未向任何部门交过1700元罚款。他显然不顾7月25日的卫生(检验记录)中确实可以找到卫生状况不佳的明证：“桂花酱桶盖上有虫子”、“糕点厂车间的面粉有小黑虫”等等，(检查记录)上竟还有该厂厂长的签字。这位厂长直至还认为这篇报道的产生，是市防疫监督人员挟私报复的结果。;[案例介绍] 无视新闻媒介关系的后果 ——某饮料厂接连败诉的启示 区法院受理此案后，有关部门曾试图为双方调解，然而原告却提出种种种被告难以接受的先决条件，使这种努力没有结果。区法院经过认真的调查研究，于9月26日开庭审理了这一案件，在法庭调查之后，确认了下列事实： 1．晚报的批评报道基本属实。市卫生防疫站监督人员出庭作证：市卫生防疫站曾用电话通知对某饮料厂罚款1700元。晚报在发稿前曾用电话与市防疫站核实过。这家饮料厂的卫生状况确实存在问题。 2．晚报的报道内容也有“言词不够确切，不够严谨”的地方，今后需要注意改进。 ;[案例介绍] 无视新闻媒介关系的后果 ——某饮料厂接连败诉的启示 于是，区人民法院作出一审判决：饮料厂控告不能成立。原告败诉。 一审判决之后．该饮料厂仍不能冷静地正视自己存在的问题，相反，又向市中级人民法院提出上诉。 市中级人民法院，对事实进行仔细调查核实，于1989年2月23日开庭公开审理了此案。经过法庭进一步调查，市中级人民法院确认：晚报对饮料厂的批评报道属于正当的舆论监督，并不构成对原告名誉权的侵害。因此，市中级人民法院对原告上诉作出了终审判决： 驳回上诉，维持区人民法院对饮料厂上诉晚报侵害法人名誉权一案的一审判决。前后经过7个月的时间，饮料厂打了一场败诉的官司。;;消费者公众 建立良好的消费者关系就是要处理好企业与消费者之间的关系。良好的顾客关系是企业乎稳发展的动力源泉。为此，应注意做好以下工作： 1．研究顾客的需要 顾客的购买动机 2．为顾客提供优质的产品 3、为顾客提供优质的服务 ;消费者公众 4.消费者保护的目标 留住老顾客 吸引新顾客 降低成本 加快投诉处理 为新的产品或服务开拓市场 ;员工公众 内部沟通－雇员沟通已成为公共关系领域中的“热门” 内部沟通相当重要的原因 大规模精简和裁员，给员工忠诚度敲响了警钟 高级主管和普通工人薪酬差距的不断扩大 21世纪，多数工人已没有了“工作稳定感” 分散在全球各地的不同组织之间并购活动频繁发生 “智力资本”的重要性在不断提高 ;员工公众 有效沟通的5项基本原则 相互尊重 诚实反馈 认同与赞许 发言权 鼓励 ;员工公众 员工最愿意效力的公司的沟通模式特色 员工愿意表达不满 高级管理层高度透明，和蔼可亲 内部沟通优先于外部沟通 友好的气氛 ;员工公众 增加组织可信度的方法 尽早沟通，频繁沟通； 同员工分