论新《行政诉讼法》的若干制度创新.docx

论新《行政诉讼法》的若干制度创新 姜明安 （北京大学宪法与行政法研究中心，北京100871教授） 摘 要:新《行政诉讼法》相对于原《行政诉讼法》有一系列制度创新，其中最重要的有下述八项： 立案审查制改登记制，让当事人起诉难变起诉易；案件可跨行政区域管辖，让地方干预易变干预难； 扩大受案范围，让行政解纷法治渠道窄变法治渠道宽；放宽当事人资格限制，让利害尖系人参与 诉讼机会少变参与机会多；增加复议机尖被告责任和被诉行政机尖负责人出庭应诉责任，让“告 官见官难”变“告官见官易”；改进诉讼程序，让起诉时限短、诉讼耗时长变起诉时限延长、诉讼 耗时减少；扩大司法审查强度，增加裁判形式，让行政诉讼救济手段更多、监督力度更大；增加 行政裁判的执行方式，让行政审判更有权威、更有公信力。 矢键词：“新行诉法”；制度创新；行政审判；司法体制改革 中图分类号：DF74 文献标识码：A 文章编号：1005-0078 （2015 ） 04-012-10 笫十二届全国人大常委会笫^一次会议于2014年11月1日通过，2015年5月1 口起施行的 新《行政诉讼法》相对于20世纪80年代末制定的，已实施20多年的原《行政诉讼法》有一系列 制度创新，其中最重要的有下述八项： 一、立案审查制改登记制，让当事人起诉难变起诉易 5月1日起开始施行的新《行政诉讼法》（以下简称“新行诉法”）有诸多制度创新，其第一 创新点是立案登记制。为什么立案登记制是“第一创新点”？因为立案是整个诉讼的入门程序， 案立不了，当事人进不了法院的门，诉讼就不能开始，一切诉求都无从谈起。此前，我国行政诉 讼一直实行立案审查制，许多案件，法庭尚未进行实质审查，就被法院“把门人”（立案官员）档 在门外，进入不了诉讼程序。对此，当事人很伤心、很无奈。他们的权益被行政机关侵犯，满怀 希望来法院讨个“说法”，但是他们还没有见到审理案件的法官，连说话、倾诉的机会都没给，更 不要说讨“说法”，就让他们走人。而现在，“新行诉法”确立的立案登记制为当事人进入行政诉 讼之门提供了很大的方便，降低了入门的“门槛”，增加了对法院“把门人”（立案官员）的约束： 对符合法定起诉条件的起诉人，他们只能登记立案；对当场不能判定是否符合法定起诉条件的， 也要先接收其起诉状，并出具收到日期的书面凭证，并在7日内决定是否立案。“把门人”不能自 行提高立案门槛，不能为难起诉人，不能将符合法定起诉条件的起诉人拒之门外。否则，当事人 可以向上级人民法院投诉，上级人民法院将责令他们改正并依法处分他们。① 根据中央全面深化改革领导小组审议通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，立 案登记制不仅适用于行政诉讼，也适用于民事诉讼、自诉刑事诉讼等。但是，相对于其他诉讼， 立案登记制对于行政诉讼有着特殊重要的意义。首先，行政诉讼是“民告官”的诉讼，双方当事 人在实体法律关系屮处于不平等的地位，作 为行政主体的行政机关或法律、法规授权的组织在行政管理过程中，较易于利用其管理权力、管 理手段侵犯作为行政相对人的公民、法人和其他组织的权益。这些被侵权的行政相对人虽然也可 以从其他途径获得救济，但行政诉讼是其对能获得的救济中最有效的救济。如果行政诉讼的这扇 门向他们关闭，他们就很可能难于获得实际有效的救济。① 其次，在司法体制改革尚难在短期内取得长足进展、跨行政区域法院尚难在短期内普遍设置 的情况下，地方行政权对法院的影响不可能一下子完全排除。从而法院负责行政诉讼立案的“把 门人”不可能在“新行诉法” 一实施就完全不考虑地方当局的任何“关切”（这种“关切”往往通 过院长、庭长转致）。如果法院仍采立案审查制，“把门人”很难完全不响应这种“关切”。现在“新 行诉法”将立案审查制改立案登记制，“把门人”要不响应这种“关切”就容易多了，就比较好向 地方当局交代和解释，比较好向转致这种“关切”的院长、庭长交代和解释「对不起，我不能不 登记，不能不立案。我不登记，不立案，当事人要告我，我要受处分呀！” 此外，行政诉讼案件往往不仅涉及起诉人的个人权益，而且涉及社会公共利益，行政行为的 合法性本身就是一种公共利益。如果不改变立案审查制，维持立案高门槛，将本应由法院受理、 符合行政诉讼起诉条件的行政案件拒之法院门外，排除对相应行政行为的司法审查，就对能妨碍 行政诉讼监督行政机关依法行政、促进法治政府建设功能的发挥，就可能影响推进依法治国、建 设法治国家的大局和全局。很显然，“新行诉法”将立案审查制改立案登记制，降低行政诉讼的入 门“门槛”，尽量扩大了行政诉讼的受案范围，将尽可能多的行政争议纳入法治方式解决的渠道， 加大对行政机关依法行政的监督力度，其意义将远远超出诉讼本身。 既然作为“新行诉法” “第一创新点”的立案登记制对于行政诉讼有着如此特殊重要的意义， 那么