论政治哲学的基本范畴.docx

论政治哲学的基本范畴 人们的政治行为隐含着一系列的价值取向。如果说政 治科学的基本任务，是在客观地描述政治行为过程的基础 上揭示行为背后的价值取向；那么，政治哲学就是单刀直 入政治价值的领域，对这些行为的价值取向进行规范的解 释。在政治哲学的论坛上，出现了自由主义、保守主义、 民主主义、制度主义、社群主义等流派，这些流派对权利、 正义、公平、程序等政治原则展开了激烈的论争，这些论 争的实质是价值之争。政治行为背后的价值取向，是由价 值链条所构成的价值体系。厘清这些价值及其内在关联， 是政治哲学的基本任务。有关这些价值的判断及推理，构 成了政治哲学的基本范畴体系。在这个范畴体系中，最基 本的构成要素是：自由与秩序、民主与权力、分配与公平、 程序与合法性。这些范畴的基本内涵以及关联性，正是本 文所要探讨的问题。一、自由与秩序(1 ibertyando rder) 在政治哲学的话语体系中，作为人的基本权利的自由，也 许应该被置于最高的价值层次。然而罗兰夫人在法国大革 命的恐怖统治高潮时说过这样一句话：“自由，有多少罪名 假汝名进行！ ”罗兰女士关于追求自由有危险的观点为很多 人所赞同，但是对自由本质及其价值的认识却不能获得大 家一致的赞同。［1］实际上，人们对政治价值及其排序(pr iority）的认同往往是相互冲突的，从语义逻辑的角度解 构和调适这些冲突，应该说是政治哲学的重要任务。现实 政治冲突的认识论原因，就是人们对政治价值及其排序的 各持一端，沟通不了，妥协不成。就政治价值本身而言， 它们不应该是断裂的，而是内在和谐的整体。自由就是这 个整体的起点和归属。这个观点符合马克思的基本主张。 马克思在《18 44年经济学-哲学手稿》中认为，劳动是人 的社会类本质，而劳动的本质就是自由，因此自由是人的 社会类本质。既然自由是人区别于动物的本质特性，那么 自由就是人类行为（如劳动）的出发点。在《共产党宣言》 中，马克思和恩格斯指出：“代替那存在着阶级和阶级对立 的资产阶级的旧社会，就是这样一个联合体，在那里，每 个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。” [2 ]也就是 说，马克思主义充分肯定了自由的价值特别是重视实现每 个人的政治自由，这就是从资本对人的压迫中解放出来。 当然，马克思主义把自由的实现寄望于那消灭了阶级剥削 和压迫的共产主义社会。在马克思主义看来，人类社会的 发展过程就是从不自由走向自由，也就是说，自由的社会 是人类发展的归属。就政治历史来看，人类社会对自由孜 孜不倦的追求，归根到底是出于对专制权力（absolu tegovernme nt）进行防范和约束的要求。无论如何，自由 提供了社会大众及边缘群体诉求权利、抵制强暴的正当理 由。因而自由往往成为社会弱势群体的权利话语。然而， 自由又是与一定社会秩序相联系的权利运动，这样的权利 运动，要么是暴力革命，要么是点滴改良。因此，自由又 可以成为社会精英的政治动员口号。自由的理念不是横空 出世而来的，而是历史经验发酵的产物。然而，人类所记 载的历史比比皆是对专制暴政的控诉，个人的历史经历也 往往是对专制权力的痛苦回忆。因此，那些呼喊自由的人 们，他们的一个潜意识就是如何从根本上防止悲怆历史的 重演。人们诉求自由权利的政治行动，既是现实权利的诉 求，也是对一种良好社会的寄托。因此，自由概念的争议 性质，不仅在于解释者的社会背景及其个体经验的差异， 还在于人们对历史的解释以及未来的憧憬都大相庭径。自 由是在一定社会秩序中个人权利的张扬。自由与秩序不可 分割，因为自由获得意义的参照物不是别的，正是秩序。 反过来说，秩序得以存在的理由，在本质上就是为了保障 作为人权的自由。因此，脱离了秩序，自由不能张扬。因 为任何一个负载自由价值的个体，只能在社会交换中生存, 而社会交换得以进行的前提是保有一定的社会秩序。自由 主义者哈耶克也认为，只有有了秩序，也就是说，只有当 个人的活动彼此协调一致时，社会生活才有可能。而秩序 可区分出建构的自发形成的两大类。［3］同样的道理，脱离 了自由，秩序不能持续。否则，任何社会秩序必然失去存 在的理由而崩溃。因此，自由与秩序具有偶性关系，构成 政治哲学的一对范畴。自由主义与保守主义之争，并不是 自由与秩序本身的价值之争。自由主义不否定秩序的价值, 保守主义也不否定自由的价值。两个主义之争的实质，是 自由多一点还是秩序多一点的问题，或者说是自由优先还 是秩序优先的问题。了解自由主义和保守主义的基本立场, 对理解自由与秩序的偶性关系是必要的。自由主义一般从 个人主义出发，强调尊重个人的价值与权利，坚持社会秩 序奠定在维护个人权利的基础之上，认为表现为权威、法 律和制度的秩序是所有自由的个人参与缔造的产物。这就 是说, 是说, 自由是秩序的前提，不尊重、不