第二次作文“老夫妇占车位“事 件评讲2018年.10.12.pptx

第二次大作文评讲;“任务驱动型”作文是教育部考试中心张开在杂志上提出的概念，做这种作文题，无非是要细读材料、细读题目的要求，完成其指令、任务。;18．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 每天下午五点，南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下，“人肉”占车位，等待儿女开车回家，如果孩子回来迟，两人就轮换着坐，直到孩子归来。 针对此事，各方有不同反应。有的人感叹，可怜天下父母心；附近车主气愤又无奈：那是社会公共车位，不是他家私人的，但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇的儿女也很委屈：附近车位确实太紧张，但也劝父母不要这样风雨无阻，却拗不过两位老人。 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。;一、“就其中某一个人或某一群人的表现，表明你的态度” ;;“老夫妇”：;“老夫妇”：;“老夫妇”：;“其他车主”：;“老夫妇的子女”：;“有的人”：;二、“阐述你的看法。要综合材料内容及含意。” ; 所谓“综合材料的内容及含意”，就是要抓取整个事件，抓取核心事件，你不能仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转。;有不少学生将南京“代占车位” 与河北“代排公交”、深圳“代排买房”、各地“家长代为相亲”相类比。这种类比联想的意识是可贵的，用得好有助于深化论述。但是，仔细想一想，南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗？答案是否定的。后者没有危害到别人利益、公共利益，没有损公济私，这是根本区别。要抓取、分析、细细理解核心事实。; 所谓“综合材料的内容及含意”，还指在选取一方力量进行阐述时，其它的几方力量也可以或者说应该涉及，但是不能“喧宾夺主”，讲述其他人是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲到位。 比如，如你主要阐述“勿拿弱者思维施加道德绑架”，就可以说人家其他车主不是不能赶你，是让着你，敬你是老人家，但是你也不要倚老卖老、理所当然的架势，好吗？;存在的问题;;;;;;;存在的问题;;;;;;;;;;;二、不够重视标题，还没开篇就先打脸。;存在问题 拟题不当 1、题目过长：如《让社会公德多一点，让“人肉”占位情况不再出现》; 2、题目范围过大：如《规则》;《人情社会》；《素质缺失根源在社会》 3、文不对题；如《爱应适当，不应过当》 4、概念界定不明：《唯有道德与原则不可违背》 5、提出问题：《如何应对个人占有公共资源》《公共意识缺失的真正原因》 ;最优质的标题是陈述式(肯定句)、动词性、观点化的。 其好处是读者看上去一目了然、自己写作过程可一以贯之浑然一体。 从形式上看，有一定的长度保证（10字左右） 要简洁准确，表明观点，不要出现语病或牵强地引用诗句化用成语）;;;;;;;;;三、 1、开头没有引述材料，滥用指示代词； 2、照搬材料，还要不表态； 3、开头扯太多和中心无关的废话，立场和观点千呼万唤就是不出来。 建议：引述材料，简单议论，提出观点 （态度要鲜明，观点要明确，不要模棱两可。） ; 1开篇罗列材料，无分析 在当今社会，车位与车比例失调已成为了一个普遍而严重的问题，父母帮儿女占车位的行为也时有发生，面对这类情况，有的人气愤无奈于社会公共车位被这样的老者“抢占”；咯啊人的儿女也对现实中停车难的情况感到委屈，并且难以拒绝父母的好意，每个人都有其不同的角度看问题，因此才产生了这些对同一问题不同的看法，而回到问题本质，不论占车位者的身份，老夫妇的行为是不对的，他们在为儿女着想的同时也伤害了他人。 由此可见，身处当下“停车难”问题严重的社会中，坚守原则，遵守社会秩序仍然不可缺乏。; 3无分析 对于南京市老夫妇“人肉”替儿女占车位的做法，我的看法很简单——这不对。 是的，不论是社会角度和人文层面，亦是其可行性与合理性，都难以为我所认同。 爱可贵，但若肆意泛滥至自己所不可触及的区域，则将是对自己以及他人的不负责任。; 4没有点明核心观点，语言表达啰嗦 莫以个体需要绑架文明秩序 老人为了让孩子回家有车位停车，轮番搬小凳占位，甚至“风雨无阻”。父母的出发点自然是为了自己的子女，这样的心情是可以理解的，但殊不知这样的行为已经妨碍到公共秩序了。这样的情况下，此种行为虽可以被理解，却不可以被容许。 不论是艰苦地为儿女占位，还是为家人付出什么，这样的行为终究是出于个体需要，当这样个体的需要与公共的文明秩序相矛盾是，前者应为后者让出车位，而不可以绑架后者使其为了这样的需要而绕行。;;;四、没有结尾真正的结尾：要总结全文，再次强调突出自己的中心观点; 行文存在问题 1、从不同角度分析——对任务驱动不了解 2、文章被架高架空——缺少概念的阐释 3、有联系