历史中的介之推与介之推故事的文学再现.pdf

DOI:10.16566/j.cnki.1003-5672.2015.06.005 古 代 孙文起 文 历史中的介之推与介之推故事的文学再现 学 理 论 发 微 一、问题的提出 说叙事的由简到繁、由实到虚的过程会丰富历 介之推（或介子推）传说在流传的过程中 史与文化的双重意义。 衍生了很多异文、异说，这是一个有趣的文化 二、《左传》、《史记》中的介之推 现象，更是值得深究的文学现象。以往的研究， 介之推其人最早见载于 《左传·僖公二十 从文化的角度多会将介之推传说与节庆民俗 四年》，僖公二十四年即公元前六三六年，当时 联系起来，如裘锡圭先生《寒食与改火———介 晋文公重耳周流天下十九年，终在秦国帮助下 子推焚死传说研究》一文，即在介之推传说的 回到晋国。复国后，晋文公“赏从亡者”，然而 文献梳理中探讨了寒食节及改火风俗的起源。 “介之推不言禄，禄亦弗及”，《左传》详细记载 这种传说的文化追溯，目的在于寻找节庆风俗 了介之推和其母亲就此事的一段对话： 的历史渊源，研究的兴趣点在传说的文化意 推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无 义。而从文学的角度入手，则会专注于介之推 亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者， 传说所依据的史实及后人增饰的情节，此类研 非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦 究试图将史实与虚构分开，还原传说衍变的历 诬乎？窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己 程，方法上多少受到《古史辨》一派“层累造成 力乎？下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处 中国史观”的影响，如张勃《历史人物的传说化 矣！”其母曰：“盍亦求之，以死谁怼？”对曰：“尤 与传说人物的历史化———从介子推传说谈 而效之，罪又甚焉，且出怨言，不食其食。”其母 起》，即在介之推传说增饰的情节中，寻找历史 曰：“亦使知之若何？”对曰：“言，身之文也。身 的真相与口传创作的事实。传说的节庆文化背 将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是 景透露出传说在历史中的影响，而将传说情节 乎？与汝偕隐。① 的衍变放在叙事文学的视阈中考察，则勾勒出 这段话的字面意思不难理解，“介之推不 史学叙事与文学萌发的关系。 言禄”是他不愿“贪天之功”。在此之前，《左传》 正像许多早期传说一样，不同文本对介之 记载了重耳与其舅父子范“沉璧以质”的故事， 推传说记载的差异，使得文献的整理成为各种 “二三子”实际上是讽刺重耳随臣变相邀功的 研究的前提。从文本异文中可以找寻节庆文化 行为。介之推不愿贪功“遂隐而死”，而后“晋侯 的起源，也可以勾勒出传说衍变的历程。然而， 求之，不获，以绵上为之田，曰：‘以志吾过，且 ② 文献整理的意义不仅在此，在前人研究的基础 旌善人’”，算是对这位忠臣的补偿。 上，介之推传说至少还可以提出两点追问：一 《左传》有关介之推的记载仅此而已，其中 是传说异文出现的原因，或者说是传说衍变的 传达的信息主要是介之推随重耳流亡，归国后 话语背景；二是不同类型的文献在文体特征上 不得封赏而归隐，文公后悔莫及，遂以田地追 对传说衍变的影响。 封。因此，若除却那段母子对话，“介之推不言 通过文本