2018年江西遴选材料分析题：互联网慈善.doc

2018江西遴选材料分析题：互联网慈善 背景链接 2018年上半年，民政部指定的第一批互联网公开募捐信息平台为全国992家公募慈善组织发布1.1万余条募捐信息，为慈善组织开通的在线筹款功能筹款总额超9.8亿元，同比增长三成……近日，中国社会组织公共服务平台“晒”出在线公益成绩单。随着今年5月第二批平台对外公布，民政部指定的募捐信息平台扩充至20家。 在人们对互联网的深度运用和依赖之下，“互联网+公益”能够让募捐信息通过各种渠道广泛传播，进而在更短时间内募集到更多善款。但“钱来得容易了，去向却更难追踪”这一问题无疑又困扰着很多热心公益人士，并考验着公益组织的管理水平和能力，影响着慈善组织的公信力。 “巨额的医疗费用已经让我们家负债累累，真的撑不下去了……”不久前，某慈善平台上一个题为“恳请大家救救4岁孩子的爸爸”的帖子，引发舆论关注。当事人在朋友圈传递出直面疾病的乐观态度令人动容，30万元目标金额迅速集齐。然而，当事人一家很快被质疑收入不菲，名下有公司和多处房产，与求助帖中的描述出入较大。反转的剧情，令网友大呼“受伤”。 中公解读 [存在的问题] 宏观层面整体分析 一是网络公益信息的真实性有待提高。由于互联网的开放性的特点，越来越多的公益组织和个人在网络上发表公益信息。如谎称自己是困难群体或自己的亲朋好友陷入困境，需要救助，通过发布虚假捐款信息，借机敛财。而这些信息因为带着公益的光环而更具迷惑性，人们往往只有在事后才能证实其真假，这导致不少爱心公益人士不敢轻易相信网络公益信息。 二是网络公益募捐信息的透明度有待提升。透明是助推公益事业长期健康发展的核心驱动力，因而受到广泛关注。目前，我国网络公益募捐信息发布不够透明与专业。虽然近年来中国慈善行业的信息透明整体上处于平稳上升的状态，但慈善会与民办非企业在信息公开方面还有不少工作要做，整个网络公益募捐信息透明度有待提升。 三是网络公益共意动员的功效有待增强。网络公益作为现代社会公益的新业态，与传统公益相比，动员优势明显。具体体现在：捐赠主体由传统的富人、单位、企业向普通老百姓延伸;公益形式由传统的钱物捐助向技能帮护、心理关怀等方面延伸;公益信息传播由单向度向多向度转变;募捐手段也从传统的当面递交转变为网络支付;“微公益”理念正逐步深入人心等。在看到网络公益强大动员能力的同时，我们也要看到，其动员功效也还存在不足，主要表现在：受网络虚假公益信息的影响，人们参与网络公益的积极性不够高;网络公益的物质与服务资源分配不够均衡;网络公益的劝募数量有待提高。 微观层面具体分析 一是众筹起因源于违法行为。如在“众筹交通事故赔偿款”事件中，众筹发起人的交通肇事行为违法，以“不想坐牢”为由发起众筹项目在朋友圈筹款，仍然有大量人予以捐赠，这样的捐赠行为是否有助纣为虐之嫌尚且存疑。如果对此类因违法行为发起的慈善众筹不加以制止，将出现违法成本由他人买单而导致违法者有恃无恐。 二是众筹事件缺乏紧急程度。近年来，发起人坐拥豪宅、豪车而发起众筹项目筹集治病款的新闻引发人们唏嘘。反观此类项目，最大的特点是缺乏紧迫度，即慈善众筹项目发起人没有穷困窘迫到需要公众施以援手的程度。如果这类项目充斥网络空间，势必会给公众留下虚假烙印，降低人们对慈善众筹的信任度和关注度，导致真正需要众筹钱款治病的对象无法得到帮助。 三是众筹行为涉嫌非法集资。当前，我国对非法集资的认定标准为：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报;向社会公众即社会不特定对象吸收资金。而一些虚假的慈善众筹项目未经网络平台实质审核就公布出来，以慈善筹款为幌子吸收公众存款，并在网络空间转发，突破了地域局限性，面对的是不特定网络使用者，游走在非法集资行为的边缘。 [原因分析] 宏观层面整体分析： 一是公益法律制度不够完善。虽然我国已出台了诸多有关慈善事业的法律法规，但是与我国快速发展的公益慈善事业还不相适应。未来还需出台相应规范性文件，对慈善法的具体实施进行细化。 二是网络运营技术水平较低。现在许多公益组织都开办了自己的网站，但从整体上看，其网络运营技术水平不高。表现在：内容维护更新缓慢，新闻变旧闻;信息互动交流弱，许多网站不注重信息的交互性，没能及时回应网民的关切;信息内容表层化，缺乏深度，有些信息报道重点把握不准，网民关注的关键信息语焉不详。此外，受资金、理念等因素影响，不少公益组织缺乏专业信息技术人才去运行、维护、研发网站。 三是网络公益组织的监督治理机制不健全。目前，我国还没有建立统一的公益行业标准、职业准则，网络公益动员者素质参差不齐，网络募捐受到的规范与约束不严，对个人虚假网络募捐约束不力。民政等部门对网