糖尿病分型和LADA.ppt

成人隐匿性自身免疫糖尿病 糖尿病分型 (ADA 1997/WHO 1999) 1A型: 免疫介导，包括以前所称的IDDM和LADA；1. 起病急（幼、青少年）或缓（成人多见）易发生DKA，需用胰岛素控制糖代谢；2. HLA易感基因；3. 自身抗体阳性；4. 伴随其他自身免疫性疾病 1B型（特发1型): 酮症起病，需胰岛素治疗，但B细胞功能不一定呈进行性减退，自身抗体均阴性； 2型: 无胰岛自身抗体，胰岛功能较好，不依赖胰岛素治疗，很少出现自发性DKA; 其他特殊类型 妊娠期DM 糖尿病分型似乎越来越困难？ 糖尿病分型的困难所在 1型糖尿病 糖尿病分型诊断 1型与2型糖尿病的部分类似性 糖尿病表现为连续的疾病谱 100 % LADA研究简史 （二） 起病年龄 从15 岁至45岁不等； 目前多数学者采用30 岁； 年轻者LADA患病比例较高； 有学者发现在7～8岁的儿童亦存在缓慢进展的自身免疫性糖尿病,被称为年轻人隐匿性自身免疫糖尿病( latent autoimmune diabetes in the young, LADY) 病程的划分 两个阶段： 1、非胰岛素依赖期：临床表现貌似2型糖尿病，而发病6个月内无酮症，血糖短期内可用饮食和/或口服降糖药控制； 2、胰岛素依赖期：起病后经半年~数年胰岛β细胞功能进行性损伤，患者出现口服降糖药继发失效，最终需依赖胰岛素治疗。 自起病至发生继发性口服降糖药失效时间： 平均2年左右； 短至数月，长达10余年 诊断价值：只提供线索 无确诊意义(误诊或漏诊) BMI 肥胖并非排除LADA的依据! 欧美的LADA患者的平均BMI在超重甚至肥 胖之列，与2型糖尿病患者无显著性差异。 胰岛β细胞功能 LADA患者胰岛素分泌水平明显低于相同病程下的2型糖尿病患者; 既往LADA诊断标准曾将空腹和刺激物刺激下的C肽值作为诊断依据之一； 事实上，部分LADA患者（特别是LADA-2型）以胰岛素抵抗为主，故新近提出的诊断标准中未再对患者的C肽值进行限定。 胰岛β细胞功能的进展 (1)多数呈缓慢进行性减退 (2)少数长期维持一定分泌水平 (3)少数在某阶段迅速衰竭 LADA 患者空腹C肽的变化 LADA 患者餐后C肽的变化 LADA患者△FCP的相关分析 体液免疫 （一） 胰岛自身抗体阳性对LADA的诊断起决定作用； GAD-Ab是迄今公认的诊断LADA 最敏感的免疫指标； ICA属IgG型多克隆性抗体，可能针对所有的胰岛自身抗原； IAA和IA2-A在成年糖尿病患者中阳性率低，且与GAD-Ab重叠几率大，很少用于LADA的筛查； 自身抗体的阳性频率高低顺序为：GAD-AbICA IAAIA-2A； 体液免疫 （二） 其他一些少见胰岛自身抗体，如CPH-Ab等，对LADA的诊断有一定价值，但尚未完全明确； 非胰岛β细胞的器官特异性自身抗体如甲状腺、胃壁细胞抗体在LADA患者中的阳性率较高，但对LADA的诊断无特异性； LADA作为一特殊类型的糖尿病，自身抗体参与的免疫反应与经典T1DM不尽相同。如LADA自身抗体阳性率及平均滴度水平均低于典型T1DM，抗体又多以短暂、波动、低水平滴度等方式存在，从而反映β细胞损伤呈缓慢进展过程。 胰岛细胞抗体诊断LADA比较 GAD-Ab 与β细胞缓慢损伤相关性更好、出现早、持续时间长、年龄跨度大、阳性率高、检测方便； GAD-Ab预测胰岛β功能与受试对象发病年龄、抗体浓度及识别表位等因素相关； 对45岁的LADA患者行GAD-Ab测定预见性好，而≥ 45岁者则预测价值低或需联合ICA方能较好地预测。GAD-Ab水平60u/L时预见性最好，20~60u/L次之，20u/L时最差； 2型糖尿病患者与低浓度的GAD-Ab（+）LADA组间的C肽值无差异，只有高浓度GAD-Ab+LADA患者的β细胞功能才明显受损 易感基因标志 LADA具有较高的IDDM易感基因频率，如HLA-DR3/DR4、DQB1*0201/0302基因型等; 其HLA表型与经典1型糖尿病并不完全相同，在正常人群亦有一定分布; 胰岛素基因的Ⅰ类VNTR位点、CTLA-4基因外显子1G等位基因、MICA5等位基因等与LADA存在关联; 由于目前对LADA易感基因的研究多局限于IDDM相关基因，且与正常人部分重叠，故不能作为临床诊断LADA的独立指标，仅起辅助作用 细胞免疫 LADA患者体内活跃着细胞介导的自身免疫反应，评价胰岛自身抗原特异性T细胞反应将非常有助于LADA的诊断; 目前主张在抗体筛查的基础上，对临床疑诊LADA但又缺乏抗体证据的患者进