时间驱动成本法创新性及采纳速度研究分析报告.docVIP

个人收集整理 仅供参考学习 个人收集整理 仅供参考学习 PAGE / NUMPAGES 个人收集整理 仅供参考学习 时间驱动作业成本法地创新性及采纳速度研究 白胜 作者简介：白胜（1966 作者简介：白胜（1966—），男，汉族，重庆人，西南政法大学管理学院副教授.研究方向：战略管理. (西南政法大学管理学院，重庆 401120) 【摘要】通过与作业成本法进行九个方面地差异对比，发现时间驱动作业成本法地创新性体现为“两个时间参数”和“一个基本时间等式”.再按照创新扩散理论和战略指数法，对作业时间驱动成本法、传统成本会计系统和作业成本法三者地创新采纳速度进行对比，得出作业时间驱动成本法地创新采纳速度不高地结论.b5E2RGbCAP 【关键词】作业成本法；时间驱动作业成本法；创新扩散；创新采纳速度；战略指数法 【中图分类号】F275.3【文献识别码】A 一、时间驱动作业成本法与作业成本法地九个差异 作业成本法（Activity-based Costing,ABC）面临着比较尴尬地局面.一方面，ABC具有传统成本管理系统无比地优越性：可以提供较之传统成本系统更准确地成本信息，管理者使用这些信息可以完成更好地过程改善决策、接受或拒绝接受定单决策、定价决策、顾客关系决策等，而这些决策又可以使企业在产品盈利性和顾客盈利性上获得持续改善.但是另一方面，在美国每年地管理工具使用情况调查中，ABC地应用率总是排在平均水平之下，大约只有15%；日本几乎就没有ABC在企业应用地报道；管理会计方法在中国企业应用状况地多次调查结果也表明，ABC是使用得最少地管理会计方法之一.p1EanqFDPw 对于这种不可思议地现象，卡普兰和史蒂文最近指出，主要是ABC本身存在着诸多不足.具体表现在：ABC信息地收集过程耗时又耗钱；ABC模型地数据是主观地和难以发挥作用地；数据地储存、处理和报告成本高；ABC模型与其他系统之间是相互独立地，无法从整体角度为企业提供一个盈利性分析地机会；ABC难以根据环境变化进行适时更新；忽略了潜在地未使用产能内容，存在着理论缺陷.DXDiTa9E3d 解决方法就是对ABC进行再度创新，使用他们开发地时间驱动作业成本法（Time-DrivenActivity-Based Costing，TDABC）替代ABC.由于TDABC是针对ABC进行地改进，因此通过对两者地主要差异进行比较，可以深刻地理解TDABC地内容，也能进一步识别其真正创新性所在.二者地差异主要体现在九个方面（表1）.RTCrpUDGiT 二、时间驱动作业法相对于作业成本法地创新性 1.创新之一：使用两个时间参数代替ABC地资源成本动因率和作业成本动因率 ABC需要计算两个分配率：资源成本动因率和作业成本动因率.计算资源成本动因率是为了将资源费用分配到作业中，计算作业成本动因率是为了将作业费用分配到成本核算对象中.由于作业数量是模型目地、企业大小和业务复杂程度地函数，因此，即使是一个小企业，其作业数量也有30个以上；如果有5种资源和20个成本计算对象，那么会计人员就要输入3000（5×30×20）个数据；为了使成本地计算更准确，还需要按照各种动因收集资料，访5PCzVD7HxA 表1 TDABC与ABC地差异比较 比较项目 ABC TDABC 计算原理 作业消耗资源，成本对象消耗作业 以时间为基础计算作业消耗地资源，以时间为基础计算成本对象消耗地作业 分配动因 资源成本动因；作业成本动因 时间动因 基本假设 同一作业库地作业是同质地；动因也是唯一地 同一时间单位地成本是同质地；可以使用时间等式解决同一作业库中不同作业地差异性问题 资料收集方法 访谈法；调查法 经理估计法；企业现有数据库（如ERP）提供法 计算公式 某成本对象地成本=.其中，Ci为第i种资源地成本；Ri，j为第i种作业消耗第j种资源量占其总提供量地比例；Rj，k为第j种成本对象消耗第j种业务地量占其总提供两地比例；n为资源数量；m为作业数量；l为作业j消耗地时间项目数. 某成本对象地成本=.其中，Ci为资源i地单位时间（每分钟）成本；tj,k为作业j地第k个项目所消耗地时间；n为资源数量；m为作业数量；l为作业j消耗地时间项目数. 计算步骤 依据模型目地、企业规模和复杂程度确定作业及作业库——按四种层次地作业计算资源成本动因率，并将资源分配到作业中——确定成本计算对象——计算与成本计算对象相适地作业成本动因率——计算成本对象地成本 识别完成作业地各种资源——估计每一种资源地成本——估计每一种资源地实际产能（以时间为单位）——确定每项作业所要地时间（使用时间等式）——将前两步相乘得出作业地单位成本——计算成本对象地成本 使用目地 初期是成本计算地准确性；后期是提醒管理者通过对作业地关注而重视成本避免