行政执法法律风险预防...pptVIP

行政执法法律风险与规避 目 录 一、行政执法法律风险来源 二、行政法基本原则 三、典型案例分析 一、行政执法法律风险来源 行政执法法律风险主要来源于四大问题： ?主体问题 ?适用法律问题 ?程序问题 ?证据问题 二、行政法的基本原则： （1）合法行政---法律优先（法已规定不可违），法律保留（法无规定不可为，法无授权即禁止） （2）合理行政---公平公正对待；考虑相关因素；比例原则（合目的性、适当性、损害最小） （3）程序正当---行政公开（知情权）；公众参与（获得通知权、参与权、表达权、监督权）；公务回避（实体程序回避） （4）高效便民---行政效率（积极履行职责、及时履行职责）；便利当事人（减轻当事人程序负担） （5）诚实信用---诚实（信息全面、真实、准确）；保护信赖利益（稳定、撤回补偿、撤销赔偿） （6）权责一致---行政效能（赋予执法手段、保证政令有效）；行政责任（行政违法应承担法律责任） 合法行政 执法主体适格 执法依据准确 规范调查取证 合理行政 公平公正对待 考虑相关因素 比例原则 合目的性 适当性 损害最小 行政处罚的合理性标准 第一，行政处罚的额度要超过行政违法相对人的违法所得。只有在成本大于收入预期的情况下，才能遏止相对人的违法冲动，也是符合法谚的基本正义理念：“任何人均不能从错误中获利。” 第二，实施的行政处罚应是有效率的，不会造成执法成本巨大，与行政处罚欲保护的目标相较不应存在成本大于欲保护利益的情况。效率始终是行政权追求的首要目标，相较之司法对效率的追求，行政权应更具主动性.行政处罚同样是行政权的运用，同样是动用公共资源的一项行政执法活动。如果一项处罚耗费羁縻，而处罚的结果却是保护利益很小，这也是不正当的，因为浪费了大量的公共资源，所以行政执法一定要树立绩效观念，对欲处罚的对象应根据繁简程度，采取相应的手段，避免出现大炮打蚊子的局面。 　第三，实施的行政处罚应该是行政相对人有能力承受的，传统的司法理念注重的是个人自由主义，讲究责任自负，强调每个人自我负责，如其有过失，就必须为自己的过失付出代价，哪怕这种代价是惨重的也在所不惜，以达到人人自我负责、人人安全的目的。处罚超过相对人可接受的程度便是极大的不公正、不正当，根本毫无合理性可言。让处罚变得可接受，便是对“社会集体安全”的最好诠解。 程序正当 《行政处罚法》第41条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或申辩权利的除外。“因此，处罚前若不告知，该处罚不成立。在实践中，必须体现出告知时间是在调查取证之后，即告知处罚之前已经调查取证完毕，以表明公安机关是先取证后裁决的。告知时间是在向被处罚人宣布裁决之前，以表明公安机关是在作出处罚决定之前履行了告知义务。承办案件的民警一定要注意时间问题。 三、典型案例分析： 1.某公安交管部门在办理刘某驾驶摩托车违章案中多处违法 【案情】刘某驾驶一辆未悬挂号牌的摩托车在市中心大道上行驶，被某区治保队员拦下，将车辆及装载的两箱水果扣留并移交给区公安分局某派出所。4天后，派出所将扣留的车辆及水果移交给公安交管部门。公安交管部门认定刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条的规定，决定对刘某的摩托车予以暂扣，并制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》。一个月后，刘某接到民警电话通知，到公安交管部门签收了《公安交通管理行政强制措施凭证》，办理了机动车号牌和放车手续，但被扣留的水果因没有得到妥善处理已腐烂。随后，公安交管部门在没有通知刘某的情况下，以刘某驾驶机动车上道路行驶未悬挂机动车号牌为由，对其作出了罚款100元的处罚决定。 　 刘某收到处罚决定书后不服，申请行政复议，要求撤销被申请人作出的行政处罚。复议机关经审查认为，被申请人以驾驶机动车上道路行驶未悬挂机动车号牌为由，对申请人作出的罚款100元的处罚决定，事实不清、证据不足、程序违法，决定予以撤销，并责令被申请人对扣留后腐烂的水果作出相应的赔偿。 【点评】这是一起普通的交通违法案件，案件虽小，案情虽然简单，但常见、多发，一旦公安机关处理不当，既会侵犯当事人的合法权益，又会严重影响公安机关的执法公信力。从本案来看，主要存在以下执法问题： 一是在案件管辖方面 二是在适用强制措施方面。