《论企业内部控制评价体系的构建》外文文献及翻译.docx

论企业内部控制评价体系的构建 摘要：内部控制评价是内部控制本身的二级控制，是实现内部控制目标的重要环节。目前我国内部控制评价主要是针对审计工作的，它对评价主体和评价标准存在一定的局限性，制约了内部控制的有效实施。因此，建立一套完善、实用、可操作的企业内部控制评价体系势在必行。 关键词：内部控制评价；内部控制评价体系；问题；建议 近年来国内外出现了一系列的财务丑闻，内部控制作为企业内部管理的重要手段之一，引起了全社会空前的关注。内部控制评价的发展是从内部控制理论和实践的发展开始，因为内部控制评价是保证内部控制顺利和有效实施的关键环节，所以也成为值得深入研究的问题。 一、基本概念 A.内部控制 内部控制制度是第十八世纪工业革命后企业规模化和资本普及的结果。内部控制理论的发展和完善来源于丰富的内部控制思想和实践经验，发展过程大致经历了四个阶段：内部控制阶段、内部控制制度理论阶段、内部控制结构理论阶段和内部控制框架阶段。 在美国COSO委员会1992年发布的《内部控制整体框架》一文中，将内部控制定义为：“内部控制是一个过程，这是受董事会，管理层和其他人员的影响，实现效率和商业活动的有效性，保证财务报告的可靠性，遵守相关法律法规等。”这一观点被国内外普遍接受。 B.内部控制评价 随着市场经济的发展，在国内和国外，许多财务欺诈和会计造假案件频繁发生，包括一些拥有完善的内部控制制度的企业。由此我们可以发现，企业的内部控制失效有时并不能完全归因于合理的内部控制制度的缺失，而是因为严格的内部控制系统无法有效实施。内部控制评价是完善公司内部控制制度并保证其有效实施的重要手段之一。 二、内部控制评价体系的理论框架 A.评价目标和范围 内部控制评价的目标不是单一的。从历史的角度看，有很多方面是激发内部控制评价的需求，所以目标也是多方面的。一方面，它可以满足审计的需要，评估内部控制特别是对财务报告的可靠性有着重要的影响。另一方面，它也能满足管理上对系统全面地评价内部控制的需要。 B.评价主体、客体和标准 1）评价主体和客体 企业外向的内部控制评价主体主要由外部审计和政府监管构成。政府监管部门是强制性的，其评价依据是国家相关的法律法规。而外部审计则是社会中介属性，属于委托代理，而不具有强制性，其评价是基于客户的委托。外部评价对象是与财务报告相关的内部控制。 企业内部控制评价主体主要由内部控制主体确定。从公司治理来讲，董事会主要是内部控制的主体，其评价主体是监事会的股东会，由企业管理层负责内部控制的设计与实施，其评价主体是指股东行使监督权；从具体操作层面来讲，内部控制主体主要是部门，其评价主体是内部审计机构。在企业内部控制评价对象是所有内部控制相关的企业业务。 2）评价标准 内部控制评价标准是一个参考量表，用于评估和评价内部控制系统，衡量企业资产是否安全，可以有效地利用资源，实现管理计划的顺利进行。它可以分为一般标准和具体标准，一般标准是基于特定标准的，它是从宏观角度来评价，而具体的标准是提炼的一般标准。 C.评价方法和程序 1）评价方法 内部控制评价的一般方法包括观测法、询问法、验证法、抽样法和综合分析法。观察法是通过观察业务流程来评价内部控制的方法，提出的方法是通过问卷或现场访谈的方式来实现实体的内部控制系统，验证方法是通过完整性测试、一致性测试和实质性测试来验证内部控制系统的有效性，抽样方法是根据具体情况对内部控制进行调查和测试的方法，综合分析法是一种综合运用科学分析模型上述方法。 2）评估程序 内部控制评价程序可概括为：首先，实现和记录控制系统，对内部控制风险进行初步判断；其次，根据其关键，可分为三个阶段：完整性测试、一致性测试和实质性测试；最后，基于以上的评价做出综合评价。 D.评价报告 在内部控制评价过程完成后，我们应该给出内部控制评价报告，并提出改进针对薄弱环节的缺陷及建立在评价过程中综合评价的结果，并以书面形式反映。评估报告应准确、恰当地进行详细的描述，并包括所有重大风险和实质性缺陷。 三、我国内部控制评价制度目前存在的问题 A.内部控制评价的主体及其地位不明确 目前企业内部控制评价主要依赖于注册会计师独立审计，国内理论界主要局限于这一方面。诚然，从内部控制评价的发展来看，注册会计师实施评价是内部控制评价的起源，但今天，它已不能满足内部管理和战略目标要求，所以内部控制评价主体要内化。 在我国企业内部评价主要是通过内部审计来实现，但目前内部审计的主体定位问题尚不清楚。许多企业有内部审计部门，但它属于金融机构或高级管理层，负责财务总监或总经理。这样的机构定位严重损害了内部审计评估的独立性。在这种情况下，有必要明确内部控制的主体定位，并进行内部控制权人的内部控制评价。 B.审计委员会职能的失败 目前内部控制评价环境