柏拉图-《理想国》读后感.doc

【追求正义与智慧，永远走向上的路】 美国著名思想家爱默生曾说：“柏拉图就是哲学，哲学就是柏拉图。烧掉所有的图书馆吧，因为它的价值都在这本书里(《理想国》)。”或许，爱默生的这句话多少存在一些夸张的成分，但我们不得不承认《理想国》在我们人类历史上的分量确实举足轻重，正如一句话所说，“柏拉图因《理想国》而名垂千古，《理想国》因其思想而震古烁今。” 书中，柏拉图将国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他认为，理想国中统治者必须是哲学家，而哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德。因而，“正义”这一概念便在整部书中显得尤为重要。此外，正义一直以来在人类哲学史上也同样是极其重要的一部分。例如，20世纪美国乃至西方思想界最重要的哲学家之一罗尔斯，便也撰写过《正义论》一书，以阐述罗尔斯有关正义的相关思想精髓。因而，我选择在论文中分析，《理想国》中有关“正义”的这一部分。 书中从讨论正义开始，先后辩驳了“欠债还债就是正义”，“正义就是强者的利益”，“正义的本质就是最好的和最坏的折衷”等意见，提出了“正义是心灵的德行”、“正义者是快乐的”等知识。但这些并未使众人达到完全认同。之后，格劳孔等人央求苏格拉底穷根究底，弄清楚正义和不正义二者的本质究竟是什么，二者真正的利益又是什么。于是柏拉图撇开单纯地从个人身上寻找正义的方法，而期望能从国家这个“大写的人”身上找到正义，从而“由大见小”。 而我所要主要分析的便是，柏拉图以辩论的形式引出贯穿全书的“正义“这一主题的这一部分。即，“正义之辩”。总的来讲，这一部分柏拉图借用他的老师苏格拉底和他人的谈话，自老年人的晚年生活到人生的问题，逐步引出全文的主题“正义“。 文首，苏格拉底向我们引出一个问题：“究竟什么样的人生才是幸福的，有意义的？”这似乎看起来与全文没什么关系，但却恰恰是柏拉图的巧妙设计。他通过科法洛斯老人对人生的看法，引出人们对生活和人生的思考。并非是读者单纯的接受作者的思想观念，而是在全文的一开篇，便引导着读者自主思考，或者讲是与作者共同思考。之后，苏格拉底与科法洛斯开始讨论有关金钱的问题。他们最终得出一致看法，即有钱不一定幸福。这一道理，现今的我们也很清楚。常有人强调金钱与幸福感并不成正比。金钱并非万能的，许多东西购买不来。但其实往往有时现实中的许多人慢慢的淡忘了这一真理。许多贪官污吏，便是如此。 苏格拉底与科法洛斯老人从老年生活谈到人生，财富，似乎只是礼节性的谈话，但却包含许多深层含义。行文至此，苏格拉底却将话题转移到了全文的主线——“正义”上。这种轻松而又委婉的转移，恰恰显出作者柏拉图的高明之处。智者的智慧往往是彰显在每一个细节之处的。初次阅读《理想国》时，我对全书卓尔不群的对话体形式，感到惊诧。但现在我想，这种写作格式，或许是柏拉图的又一高明之处。不得不说，对话使我们有种亲身经历的感觉，对于理解作者的观点，或许这种方式也更为生动简便。 我认为，关于正义的主要内容大致分为四部分。（可能有分的不很恰切的地方还请见谅。） 第一部分，是关于什么是正义。旧的观点认为，欠债还钱就可以问心无愧，也就是正义。但苏格拉底不认同这一观念，总结科法洛斯的观点，并提出问题：究竟正义是什么？单纯的说实话，有债照还就是正义么？之后他打了个比方，如果一个醉酒的朋友要你归还他借给你的武器，这个时候不诚实，不归还反而是不正义的。或许正如我们常说的，正确、正义往往是相对的有条件的，而非一成不变。因而，苏格拉底并不同意“欠债还债就是正义“的观点，他认为归还欠别人的东西有时候是正义的，有时候未必是正义的。之后波勒马霍斯在苏格拉底的启发式的提问下，总结出传统意义上正义的含义，即“给予每个人以恰如其分的报答”。简言之就是：“为友要善，为敌应恶。”正义的人，要对待朋友友善，而对待敌人应该以恶还恶。之后，苏格拉底又将正义与社会分工联系到了一起（其实，在一开始的对话中，也有提到），例如讲医生给病人看病，是正义的行为。而在后来的对话中，他又将正义与社会分工区别开，使正义成为一个单独的概念。分别从不同的角度，站在不同的视角看问题。这会许也是苏格拉底提问法的一大特点。 第二部分，是关于智者的反驳。苏格拉底认为，我们应该认清朋友与敌人。为了朋友就可以两肋插刀，无所不为么？他认为，真正的争正义之人，不应该只是为了朋友而伤害别人。这便将正义的理论上升到又一全新的高度。苏格拉底在此告诉我们，一应定要认清谁是真正的朋友，不要被敌人的话蒙蔽了心灵。我想，这里所说的真正的朋友，或许便是我们所指的“知己”。真正的朋友不多且珍贵，因而才更加需要我们加以辨别。正所谓英雄所见略同，爱因斯坦也曾说过：“人世间最美好的东西，莫过于几个头脑和心地都很正值的朋友。” 第三部分，是关于诡辩者的正义观苏格拉底认为正义远比黄金的价值高