致使-移动情境中英汉语名词动用选择一致性的实证研究分析.docVIP

个人收集整理 仅供参考学习 个人收集整理 仅供参考学习 PAGE / NUMPAGES 个人收集整理 仅供参考学习 致使-移动情境中英汉语名词动用选择一致性地实证研究-汉语言文学 致使-移动情境中英汉语名词动用选择一致性地实证研究 周小文 摘　要：通过实验激发说汉语者创造名词动用，发现汉语名词动用对来自英语处所类动词与移位类动词地两类致使-移动情境敏感.在致使-移动情境?中，被试强烈地倾向于选择表示位移终点地名词作为动词；在致使-移动情境Ⅱ中，被试强烈地倾向于选择表示位移物体地名词作为动词.这种选择表现出与英语地高度一致.实验结果表明，对可能转化为动词地名词地选择不是任意地，而是由主体地认知模式与概念结构所决定地. 关键词 ：致使-移动情境 名词动用 一致 处所类动词 移位类动词 一、引言 相关研究显示[1][4][5][6][9]，英语名词动用存在选择性制约，即并非任意论元角色都可以类转为动词.这种现象在致使-移动情境中尤为明显.如例（1）、（2）： （1） a. Bill put the horse in the corral. b. Bill corralled the horse. （2） a. Mary dropped the pepper on the beef. b. Mary peppered the beef. 例句（1）a与（2）a都提示了致使-移动情境，即宾语受事在主语施事地作用下发生了移动.在例句（1）b中，表示位移终点地名词“corral”转化为动词，即处所类动词（location verbs）；例句（2）b中，表示位移物地名词“pepper”转化为动词，即移位类动词（locatum verbs）. 汉语中也存在类似地现象，如： （3）a.把白薯放到窖里.（to put the yams in the cellar） b.把白薯窖了.（to cellar the yams） （4）a.把瓦铺到屋顶上.（to put the tiles on the roof） b.把屋顶瓦了.（to tile the roof） 而且，通过将例（3）、（4）与相应地英语表达比较发现，在这两例情境中，英汉语言转换为动词地名词是一致地.这是偶然现象，还是普遍规律？在其他致使-移动情境中，汉语是否也存在与英语一致地名词动用选择，从而产生同样地处所类动词或移位类动词？根据现实语料，我们很难回答这些问题.因为英语处所类动词与移位类动词数量众多，占名转动词地40%左右，汉语名词动用中地处所类动词与移位类动词数量很少.英语中几乎每一个名词都可以通过零形式转化为动词，而现代汉语地词性较固定，一个名词一般不能直接用作动词.[11]（P31～34） 但是名词动用本身就是语言创新地结果；语言创新是说话者认知能力地一部分.假设在例2（a）提示地情境中，说汉语者必须从“胡椒”和“牛排”中选择一个名词直接当成动词使用，以表达“把胡椒洒在牛排上”这一概念，说汉语者会做出怎样地选择？说汉语者是否会表现出与说英语者一致地选择呢？本文试图通过实验激发说汉语者创新名词动用地行为，对以上问题进行探究. 二、研究目地与假设 本实验主要以英语处所类动词与移位类动词为参照，考察在同一致使-移动情境中，说汉语者在创造性地进行名词动用时是否表现出与说英语者一致地选择性.我们试提出这样地假设：在同样地致使-移动情境中，对哪个名词转化为动词，人们地选择不是任意地.在对可能变成动词地名词进行选择时，说汉语者也将表现出与说英语者一致地选择性，即：在英语中产生处所类动词地情境中，说汉语者也将选择表示位移终点地名词作为动词；在英语中产生移位类动词地情境中，说汉语者也将选择表示位移物体地名词作为动词. 三、方法 （一）被试 某高校3个班地101名学生.其中男53人，女48人.30人来自会计专业，35人来自物流专业，36人来自土木工程专业.平均年龄为20岁. （二）实验材料 分别挑选10个英语处所类动词短语与移位类动词短语.这些短语来自Clark和Clark[1]收集地名词动用语料.将这些英语短语翻译成一致地汉语“把”字结构.如，将英语处所类动词短语“bank the money”翻译成“把钱存到银行里”；把英语移位类动词短语“ring the finger”翻译成“把戒指戴到手指上”.这些“把”字结构都提示致使-移动情境，但是从汉语表达形式无法分辨这些情境是来自英语处所类短语或是移位类短语.且“把”字结构中出现地两个名词在汉语中均无对应地名词动用地表达方式.为讨论方便，我们把源于英语中处所类动词短语地致使-移动情境称为?类，把源于移位类动词短语地致使-移动情境称为Ⅱ类