广东工业大学毕业论文_课程设计_外文参考文献译文和原文.doc

广东工业大学毕业论文_课程设计_外文参考文献译文和原文.doc

  1. 1、本文档共40页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
PAGE PAGE 1 word文档整理分享 参考资料 本科毕业设计(论文) 外文参考文献译文及原文 学 院 管理学院 专 业 土地资源管理 年级班别 20**级(2)班 学 号 311000**** 学生姓名 * * * 指导教师 8 8 8 2014年 5 月 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u HYPERLINK \l _Toc295167756 1 外文文献译文 2 HYPERLINK \l _Toc295167758 2 外文文献原文 PAGEREF _Toc295167758 \h 14 1 外文文献译文 香港公屋内部流动的影响 1 简要介绍 公共房屋是对房屋的成本相当大的补贴,但必须严格竞争用户之间的配给。当配给时,资源可能不被分配到他们最有价值的用途,因为人们无法有效地传达他们的偏好强度。例如,考虑两个完全相同的住房单位,另外有两个准住户分配。在单位A的附近比单位B的附近位置较为理想,所以两个准租户愿意支付的保费为单位A的租金。假设第一人也正好工作在同一街区的单位A的位置,他愿意支付更高的溢价A座给第二个准租户。在一个开放的市场,将分配一个扁平的人,谁更值,即第一个准租户。当租金补贴的水平和盖板固定在非市场手段进行分配,不过,这两个人都将会如实地揭示潜在租户他们更喜欢单位A而不是单位B。没有行政手段来确定这两个哪个是更高价值为较理想的用户单位。在实践中,住房补贴的分配,常常是补贴住房分配偏好的基础上辅以一些彩票陈述或排队机制。本文的目的是研究香港在提供公共房屋的分配使用非价格方法所引起的低效率 根据分配的非价格的方法吸引了来自资源配置不当,在经济大和行之有效的文献(例如Cheung, 1974; Weitzman,1977; Suen, 1989; Glaeser and Luttmer, 2003)。当一个人是低于市场价格的分配,销售商须有良好的生产激励不足。由此产生的不足,供应的补贴导致了良好的无谓损失。公认的事实是,对于一般竞争价格补贴导致的价值损耗。巴泽尔(1974)展示了如何通过社会平衡,可通过浪费分配给公共住房方面取得的,准租户可以答应他们的劳动供给决策,以免他们的收入超过了资格门槛,而现任租户可以选择留在自己的单位效率低下根据不断变化的情况,以免他们失去了宝贵的补贴。然而,一个效率低下的第三个来源是,当个人无法表达自己的意愿通过自己的喜好来支付力度,分配非价格方法一般不分配稀缺资源,价值最高的用户。如果一个单位价值港币10,000元,每月租金正在为港币2000元租来的,任何准租户的单位,其价值超过港币2000元将在其投标兴趣。不同的分配方法所采纳,平可能最终在它的人的,其价值远低于港币10,000元的手中。Deacon和Sonstelie(1989,1991)和Suen(1989)分析的福利费用从资源配给时被等候的是这样分配不当所引起。在最近的研究中,Glaeser和Luttmer(2003)研究纽约市房屋租金管制下的分配不当。他们发现,对他们的住房单位的特点住户的特征匹配是根据租金管制单位的扭曲。由于租金管制也代表了住房补贴给现有租户,Glaeser和Luttmer的(2003)的见解同样适用于政府资助房屋分析。 在香港,公共房屋影响到很大一部分人口。 2009年,29%的家庭在政府提供的公屋居住,另外18%股权通过居屋住房补贴和(香港房屋委员会,2010)有关的计划。公共房屋政策的批评往往集中于这些巨额补贴的财政负担强加。但较少人研究是由配给补贴居住。尽管这些费用可能低于成本的直接财政资源配置效率低下引起的有形成本,他们可以对人们的日常生活更直接的影响。在本论文中,我们侧重于对公共房屋的区位选择的扭曲所致。 公共房屋福利往往牵制居民的当前位置,在公屋居民预计将不太可能转向更方便的地点或多个合适的单位,即使他们的生活情况发生了变化。这一假设是有关工作锁定在对工作流动性效应(例如,马德里安,1994; Gilleskie和Lutz,2002;亚当斯,2004年; Bansak和拉斐尔,2008)。文学考察了雇主提供的工作流动性健康保险业的影响,这一假设是,工人都不愿意跳槽,唯恐失去他们的保险。同样,我们研究的假设,即公共房屋福利阻止内部的流动性,因为住客不想失去大量住房补贴。 城市研究在文献中,有大量的工作记录身体内部迁移的实证模式(例如,格林伍德,1985;埃利奥特,1997年;画家,1997年)。博伊尔和沈(1997)研究公众(理事会)房屋内部迁徙的影响,发现英

文档评论(0)

文档分享 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档