什么是风险管理的重中之重.docVIP

什么是风险管理的重中之重 编者按?今年1月17日银监会公布的统计数据显示：2004年，银监会及其派出机构在对全国7万余个金融机构（包括分支机构及营业网点）进行1万多次现场检查时，发现违规金额高达近6000亿元，银行机构处分违规人员4000多人，并依法取消各类机构高级管理人员任职资格244人。在金融领域竞争加剧，金融风险趋于多样化和复杂化情况下，这一系列沉甸甸的数字，警示着商业银行建立风险管理长效机制，必须强化六种偏好。　　“痛击”比“痛斥”更重要????对于有令不行、有禁不止，出现风险损失，产生隐患漏洞者，如果仅停留在揭示问题，批评教育、道义劝说、“义愤填膺”、“口诛笔伐”这个层面，往往只会产生不痛不痒的效果。　　2005年6月银监会刘明康主席在辽宁调研时指出，银监会将实行重大案件责任追究制度，哪里出了案件，就要上追两级的领导责任，同时对经营管理和内审稽核这两条线实施双线问责，促进银行业金融机构从内控制度和考核评价办法上建立防范案件风险的长效机制。　　不“杀一”难以“儆百”，不“除暴”难以“安良”。为了产生惩前毖后、治病救人的良好示范效应，商业银行应严刑峻法，严格问责制，痛击作奸犯科者，使其有切肤之痛，让麻木不仁、执迷不悟者警醒，发挥问责制的强大震慑作用。如在严格授信风险问责的过程中，商业银行应当对授信风险和损失逐笔进行责任认定，完善责任追究机制。特别是严格查处虚假记载、误导性陈述或重大疏漏；未对客户资料进行认真和全面核实；授信决策过程中超越权限、违反程序审批；未按照规定时间和程序对授信和担保物进行授信后检查等不尽职授信行为给银行带来重大风险损失的人员，该撤职的撤职，该开除的开除，该法办的法办，决不姑息迁旧。　　“规范”比“规模”更重要????不规范地发展，规模越大，损失越大。1995年2月26日，新加坡巴林公司期货经理尼克里森投资日经225股指期货，由于违规操作，给创建于1763年，具有200多年辉煌历史的巴林银行造成无法挽回的14亿美元损失，使巴林银行在伦敦城乃至全球金融界消失。　　无独有偶，2004年11月30，由陈久霖任职CEO、在新加坡上市的航空燃料供应商中国航油（新加坡）股份有限公司，因投机行为造成5.54亿美元巨额亏损，严重资不抵债，向新加坡高等法院申请破产保护，被喻为第二起“巴林银行事件”。中航油事件折射出了国际衍生市场的无情与残酷，但其核心问题并不在于市场云波诡秘，而在于违规操作。总市值高达65亿元的大型国企因缺乏规范化的风险管理和内部控制机制，一时间遭受灭顶之灾。　　一系列触目惊心的案例，深刻地告诫商业银行：依法合规是企业安身立命之本，不依规矩不成方圆，失去“规范”发展，再大“规模”的企业也会像中航油、巴林银行那样全军覆没，“规范”比“规模”更重要。为此，我国商业银行应建立科学、合理的绩效考核制度，合理确定任务指标，不能单纯以存款、贷款、效益等业务规模和市场份额为考核标准，破除简单地以业绩论英雄的陈规陋习，而要把风险及内控管理纳入考核体系，不断加强审慎经营，提高风险管理水平。切实扭转少数行以发展业务和应对市场竞争为借口，忽视风险管理和依法合规经营，防止基层行行长和职工为了追求职位升迁和费用收入的增长，不顾风险隐患，不惜通过各种手段甚至违规违法手段做大规模。　　“亡羊补牢”比“亡羊补羊”更重要　　“亡羊补牢”的寓言故事出自《战国策?楚策》，千百年来，家喻户晓。重提“亡羊补牢”的寓意也许是老生常谈，但对商业银行的风险管理而言，防止误入“亡羊补牢”的怪圈却具有极其重要的现实意义。　　首先要防止玩忽职守，疏于管理，不知道亡了羊。要经常查“羊”，摸清家底，心中有数。对商业银行而言，应尽快建立和完善风险识别和评估体系，认真借鉴国际先进经验，积极运用现代科技手段，及时发现各种风险。要经常查“牢”，再坚实的羊圈，经过风吹雨打，都会有所松动和损坏，暂时没“亡羊”，不等于将来不“亡羊”，应保持清醒的头脑，强化风险意识。当前中国银行业在资产规模迅速扩张、风险管理与内控机制大大改善的同时，还存在不可忽视的风险管理隐患与内控机制漏洞，要防范、化解风险，首先必须清楚、了解风险，知道是否“亡羊”，亡了多少羊。　　其次防止麻木不仁，亡羊之后，不想(不愿)补牢。有的银行产生风险，出现案件后，不从“亡羊”中警醒和汲取教训，不从思想深处、工作制度上查找原因，而是“反思”事情是怎么被“捅”出去的，为什么没能隐瞒下来，因而不愿意亡羊补牢；或找借口、找关系，推卸责任，讳疾忌医，坐失补牢的良机；或在“补牢”时敷衍应付、草草了事，没有把功夫用到家。　　第三防止就事论事，亡羊补羊。亡羊之后，没有从根本上进行“亡羊补牢”的办法、思路，抓不住要害、找不准根源。而是丢一只羊，补一只羊，只治标，不治本，更谈不上标本兼治，从根本上堵塞漏