2015国家社科项目申报活页.doc

PAGE PAGE 9 项目登记号 项目序号 国家社会科学基金项目通讯评审意见表 评价 指标 权重 指标说明 专 家 评 分 选题 3 主要考察选题的学术价值或应用价值，对国内外研究状况的总体把握程度。 10分 9分 8分 7分 6分 5分 4分 3分 论证 5 主要考察研究内容、基本观点、研究思路、研究方法、创新之处。 10分 9分 8分 7分 6分 5分 4分 3分 研究基础 2 主要考察课题负责人的研究积累和成果。 10分 9分 8分 7分 6分 5分 4分 3分 综合 评价 是否建议入围 A.建议入围 B.不建议入围 备注 评审专家（签章）： 说明：1.本表由通讯评审专家填写，申请人不得填写。项目登记号和项目序号不填。 2.请在“评价指标”对应的“专家评分”栏选择一个分值画圈，不能漏画，也不能多画，权重仅供参考；如建议该课题入围，请在“综合评价”栏A上画圈，不建议入围的圈选B。“备注”栏可简要填写需要说明的其他事项或不填写。本表须评审专家本人签字或盖章有效。 国家社会科学基金项目课题论证活页 课题名称：大都市城乡结合部非正规经济的管制困境与治理模式创新研究 本表参照以下提纲撰写，要求逻辑清晰，主题突出，层次分明，内容翔实，排版清晰。除“研究基础”外，本表与《申请书》表二内容一致，总字数不超过7000字。 1. [选题依据] 国内外相关研究的学术史梳理及研究动态；本课题相对于已有研究的独到学术价值和应用价值等。 1.1 选题依据 伴随着工业化、城镇化和市场化的进程，在我国大都市城乡结合部已经聚集了大量以外来人口为主体的非正规经济(informal economy)（如流动摊贩、无照经营），这种非正规经济的特点是以个体和家庭为经营单位，从事的各类经营活动无法得到政府正式认可但又并不明显违法。在上海，这种类型的非正规经济的规模相当可观。截止到2014年8月，来沪人员已经突破1100万人，其中400万余名来沪人员的就业状况属于“灰色就业”，占来沪人员就业总量的42.28%。仅以其中的无照经营为例，来沪人员中从事无照经营的共有5.5万余户，约占全市无照经营户总量的85%。 对大都市政府而言，非正规经济往往被视为城市管理的“顽疾”或政府治理的“软肋”，在打击、取缔和堵截为主基调的排斥型治理模式下，相关法律制定和政策设计将大量经济活动予以非正规化，地方政府和执法部门也不时地开展对非正规经济的运动式整治和清理行动，但是付出的代价则是高昂的治理成本和社会不稳定因素的持续增加。本课题的目标是通过对大都市城乡结合部非正规经济的理论研究和跨国比较研究，以及对上海市城乡结合部典型的非正规经济及其治理现状的实证研究，反思现阶段中国城市政府对非正规经济的管制困境及其深层根源，据此提出符合中国国情的非正规经济治理模式和治理对策体系。 1.2国内外相关研究的学术史梳理及研究动态 1.2.1 国外相关研究的学术史梳理 ① 关于非正规经济的内涵。国际上对非正规经济(informal economy)的研究讨论发轫于20世纪70年代，始初的研究背景是第三世界国家的经济现实高度偏离了主流发展经济学理论。1971年，经济学家哈特(Hart，1973)对非洲国家经济的实证研究中首先提出了“非正规经济”的概念。1972 年国际劳工组织在关于肯尼亚的就业报告中认为，“非正规经济是一种关于做事的方式，其特征有：容易进入或没有进入障碍，依赖当地资源，家庭所有制或自我雇用，经营规模小，采用劳动力密集型的适用性技术，劳动技能是在正式部门的学校系统以外获得的，较少管制或竞争比较充分的市场”（Bangasser，2000）。1991年，国际劳工组织（ILO，1991）认为非正规部门包括“在发展中国家城市社区中，具有低收入、低报酬、无结构、无组织、生产规模小这些特征的个人或服务单位”。1997年，由于注意到非正规经济与违法经济活动的区别，国际劳工组织（ILO）补充了非正规经济的界定，提出非正规经济“符合社会价值并且有酬劳的经济活动”，不包括乞讨、犯罪、卖淫(ILO，1997)。从概念上的区别来说，非正规就业是以就业类型为中心的研究概念，而非正规部门则以组织类型为中心的研究概念，非正规就业涵盖了非正规部门里的就业，同时也涉及到正规部门中的非正规就业，而非正规经济则成为容纳非正规就业和非正规部门综合内涵的研究概念（Chen，2012）。 ② 理解非正规经济的理论视角。二元经济的理论视角(Dualist Theory)对认为诸如临时就业、自我雇佣等非正规经济现象是发展中国家的农业剩余劳动力向城市现代工业部门转移的过渡阶段(Hart,1973; ILO,1972; Sethuraman,1976; Tokman,1978)。结构主义的理论视角(Structuralism