不同等级数利克特量表的适用性研究.docxVIP

不同等级数利克特量表的适用性研究 来自网络，作者：佚名 1. 引言 　　量表是市场调查等领域常用的工具，常用的三种量表分别是瑟斯顿量表（Thurston scale），利克特量表（Likert scale）和格特曼量表（Guttman scale）。相对于瑟斯顿量表的严格编制要求和格特曼量表在实际中难以满足的条件，利克特量表易于编制而有同样满意的信度（Kapes， Mastie Whitfield， 1994）。利克特量表以一系列陈述开始，每一个陈述表达一种或明确赞成或明确不赞成的态度，项目根据测验过程中施测对象的回答而进行选择，被试要求对每一个陈述进行等级回答。由于利克特量表容易设计、构造简单且易于操作，可以用来测量其他一些量表所不能够测量的某些多维度的复杂概念或态度。因此使得利克特量表成为应用最为广泛的一种量表形式，在市场研究中也得到大量应用。如测量消费者对产品或服务的重视程度与满意程度；对测量个人生活状态、消费心理；测量消费者对品牌、广告等的心理感觉等。 　　常见的利克特量表包括4点式、5点式、6点式和7点式，有时候也可以见到10点式。在量表实际的编制过程中，等级数的确定往往带有较大的随意性，对各种量表优劣势的认识也更多地停留在感性经验的基础之上。如果对上述的五种等级利克特量表进行划分，按照其相似程度大体可以分为三种，即最为常见的5点和7点可以作为奇数等级的代表，4点和6点可作为偶数等级的代表，而10点在某种程度上与前两类都不相同，可以作为多等级的代表。在定性思考的基础之上，研究者普遍认为这三类量表各自具有以下优劣势。作为奇数等级代表的5点和7点量表的应用最为广泛，因而是被访者较为熟悉的形式，在实际实施时不需进行过多的解释即可进行，但其缺点也是比较明显的。由于中国传统文化倡导“中庸”思想，被访者在填答时可能会出现“趋中反应”，即倾向于选择“一般”等中间选项，这一方面没有真实反映被访者的倾向性，另一方面可能还包含着“不确定/不一定”等意义，而这也是研究者不希望看到的结果。正是为了克服这种“趋中反应”，强迫被访者在回答时产生一定的倾向性，部分研究者开始尝试使用偶数等级的4点和6点量表，由于国外在评分时习惯采用四分制（差，一般，好，优秀），因而使用4点恰好可以符合其文化，但由于其等级数较少，在反应态度倾向时并不细致，因而并不是特别适合在我国使用。6点量表在正向和负向态度上各分了三个等级，既避免了趋中反应，在态度的区分方面也较为细致，因而受到了部分研究者的青睐和偏爱，但其缺陷时被访者对这类量表的接触较少，在实施时需要更多的解释。多等级的10点量表也较为常见，由于我国学校教育在评分时习惯采用百分制，因而当采用十分制时被访者能够较为容易地给出一个得分，但其缺点在于受到了我国的评分体制将60分列为及格线，被访者较少给出5分及以下的评价，这就使得整体得分偏高，因而不能客观地反应其态度。作为利克特量表的不同形式，以上各种量表都具有便于编制和操作的优点，但也都具有一定的缺陷，主要表现在被访者较少进行极端的评价，进而在一定程度上降低了各种量表的效用。 　　上述判断大多是基于研究者的经验而总结出的，缺少在数据方面的支持。为此，也有部分来自不同领域的研究者采用定量的分析方法来探讨利克特量表的理想等级数。在心理计量学领域，以量表内部一致性为例，Symonds（1924）的研究表明当等级数为7至9时，计算的结果最好。“7点量表”也同样得到了Cicchetti（1995）， Nunnally（1967）， Finn（1972）等研究结果的支持；而Bending（1953）比较了3/5/7/9/11点量表后则认为，应该使用9点量表。然而另外一些研究者则认为内部一致性与量表等级数无关（Peabody， 1962； Boote， 1981； Widing Coulter，1991； etc.）。Christian Jensen John T?ndering（2005）则在语言学领域比较了2点、4点和30点量表的结果，发现4点量表可以得到最好的结果，同时还发现量表等级数越多，被访者在判断时所花费的时间就越长，这一结果在前一领域内也得到了证明（Matell Jacoby， 1972）。因此，等级数的确定不光要考虑到其实际效果的问题，同时还需要与访问效率进行权衡。 　　以上的量表研究几乎都是基于纸笔测验或者计算机测验的结果，此时消费者能够对需要选择的尺度同时有一个全面的理解。在市场研究中，电话调查作为一种常用的访问方式，被访者仅能够逐一听到选项，而无法象纸笔测验或者计算机测验一样看到选项，从而使被访者无法形成对选择所需要量表选项的全面的评估和全面的理解。此种不能够看到选择的访问方式可能会产生如下两个方面的影响，首先过于复杂的量表选项等级将影响选项的读出与理