中国家族控股上市公司股权结构对公司绩效影响实证分析.docVIP

中国家族控股上市公司股权结构对公司绩效影响的实证分析目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 中国家族控股上市公司股权结构对公司绩效影响的实证分析 第一章 导论 一 选题意义 在现代公司中，由于股权广泛分散，具有专业化管理知识的支薪经理实际上已经取代企业的实际所有者（股东）成为企业控制权的拥有者（Berle，Means，1932）,但在实践领域，家族控股上市公司的强大生命力和良好的公司绩效表现又给我们提出了一个崭新的课题。Neil C Churchill和Kenneth J Hatten在1985年也从家族企业管理者的角度阐述了家族企业课题研究的合理性。针对中国上市公司尤其是国有控股上市公司股权结构在股权分置、一股独大等诸方面的问题，对家族控股上市公司股权结构的研究对我们资本市场的健全和完善，乃至市场经济的稳步发展都有着重要的现实意义。 二 文献综述 在股权结构中，两权分离的论述理由是既然在股权相对分散的情况下，股东出于“理性的无知”而采取“搭便车” 行为。从这一点来看，提高大股东的持股比例，使股权相对集中，就可以提高股东的监控动力。 从这个角度讲，大股东的存在有利于公司价值的增加 (Shleifer，Vishny，1997)。La porta、Lopez-de-silanes、shleifer和vishny(1998；2000)的研究均表明，公司治理、股权结构与企业绩效之间存在着非常密切的联系。Jensen和Meckling(1976)也认为认为公司价值取决于内部股东所占股份的比例，这一比例越大，公司的价值越高。 公司绩效随内部持股比例的增加而增加。在股权高度分散的情况下，随着管理者所有权要求的减少，股东就缺乏密切监督管理者的足够的热情，管理创新的动力就会减少(Grossman and Hart,1986)，公司价值也会相应的下降；当管理者持股比例增加时，他们采取背离公司价值最大化的行为的同时，也会使自身股权的价值受到影响。因此，在内部人持有一定股份的情况下，他们的行为会在行使在职消费和最大化公司价值之间取得一个均衡。内部持股实际上在有利于增强股东监控动力的同时，也可能会阻碍公司控制市场机制的有效发挥。另外，对接管市场的分析表明，被接管企业的价值一般在被接管后是上升的( Kay，1994)根据Oswald和Jahera(1991)的统计，有些研究(如Vance，1955，1964；Pfeifer，1972；KimLeeFrancis，1988)表明内部持股比例与公司绩效有显著性正相关关系，但同样有另外一些研究(Schmidt，1975； Lloyd，etal.1986；Kesner，1987)表明两者间不存在显著性关系。Demsetz(1983) 认为企业的股权结构是寻求公司价值最大化的结果，而且他和Lehn(1985)通过对前5大股东、前10 大股东持股比例以及代表股权集中度的赫芬德尔指数（HERF,即每个股东持股比例的平方之和）与会计利润率之间的实证分析，没有发现显著的相关关系。他认为当企业的发展要求进行规模扩张时，就会产生一种压力，要求它的股份资本也要达到一定的规模，为此就要求助于分散的所有权结构，而分散与否将决定于因资本联合而减少的风险成本与由此增加的监督成本之间的平衡。Stulz(1988)则建立了一个模型证明，公司价值最初随内部股东持股比例的增加而增加，而后开始下降。Myeong-Hyeen Cho(1998)采用最小平方回归的方法，对500家制造业公司的数据进行分析，得出公司价值随内部股东拥有股权比例的增加而增加，并且认为股权结构是个内生变量。Thomsens.和Pedersent（2000）发现，435家最大型欧洲公司的股权集中度与公司绩效之间的联系是非线性的，以致于股权集中度超出某一点后对绩效有相反的影响。 终极控制人（ultimate ownership）是对其股权结构和公司绩效的一个非常优越的理论，其核心内容就是股东拥有选择、更换经营者的权利。La Porta（1999）是第一个对此问题进行深入实证分析的学者，研究试图通过所有权的链条找寻谁拥有最高的“投票权”。他和Claessens等（2002）认为，世界上多数国家的公司代理问题是控股股东掠夺中小股东的问题，而高管与外部股东间的委托－代理问题反而居于次要地位。Bebchuk (1994)等认为，当大股东利用其控制权侵占少数股东利益获取私利时，股权集中将降低公司价值，公司价值的折价正是控股股东对少数股东利益的侵占，这种情况尤其存在于少数股东利益保护薄弱的国家。La Porta et al.（2002）利用模型分析也得出了：在中小股东利益保护薄弱的国家，少数股东利益将受到控股股东的侵占。Claessens，Djankov和Lang（