警察违法侦查与证据排除法则之探讨B-鉴识科学学会-中央警察大学.PDFVIP

警察違法偵查與證據排除法則之探討 B-1 許福生 中央警察大學行政警察研究所教授 財團法人向陽公益基金會執行長 壹 、前言 之基礎。」 近年來，我國刑事訴訟 法幾經大幅的修 然而 ，刑事訴訟禁止 「不計代價 、不問是 訂 觀， 其修正軌跡 ，可發 現以當事人 進行為原 非 、不擇手段」的真實發 現 ，其發現真實 ，必 則的刑事訴訟 架構已明確 建立 ，且亦朝向刑事 須在實質正當法律程序下進行，始 為 法所許 訴訟法憲 法化的大道 邁進 ，逐漸 與國際潮流 接 可 。因而 ，關 於違反 法定程 序所 取得之證據 ， 軌 ，其中最顯著之變革 ，乃是證據排除法則 及 該證據是 否有證據能 力，在美國及日 本便有發 傳聞法則的採 行 ，對未來的刑事 偵查及審判活 展出證 據排除 法則 ，德國即有證 據禁止法則 ， 1 動 將產生重大的質變 及深遠的影響 。 以解決此證據 法則 。有鑑 於此 ，民國 八十四年 傳 統上 ，我國 刑事訴訟法 本於大陸法系職 大法官釋字第三八四號解 釋 ，提 出實質正當 法 權 主義之效能 ，凡得為證 據之資料 ，均具有理 律程 序 ，逐漸改變我國實 務之見解 ，而開 始運 論 上之證據能力 ，法律上對於證據之種類 ，殊 用 這個法則。 特別是最高 法院 87 年度台上 字 少加以限制 。因此，審判實務上曾認為： 「警 第 4025號判決謂 ：「刑事訴訟之目的 固， 在發 察機關對於拘提到案之刑事被告 為訊問時 ，未 現 真實 ，藉 以維護社會安 全 ，其手段則應合 法 即時告知 其得選任辯護人 雖， 有違 刑事訴訟 法 純潔 、公平公正 ，以保障人權 ；倘證 據之取得 第八十八條之一第四項告知義務之程序 規 非依法定程序 ，而法院若容許該項證 據作為認 定，但不影響被告在警局任意自白之證據能 定犯罪事實之依據有害於 公平正義時因，已 違 力 ，如經原審調查與事實 相符 ，自得資為裁 判 背憲法第 八條第、 十六條所示應 依正當法律程 序保障人 身自由 、貫徹訴訟基本 權之行使及受 1 公平審判權利 之保障 等旨意 自， 應 排除其證 據 法務部檢察司蔡碧玉司長 指出 ：傳聞法則的引進 及 能 力 。準 此 ，實 施刑事訴訟之公 務員對被告或 違法取證的證 據排除原則 ，將嚴重挑戰傳 統偵查實務 訴訟關係 人施以通訊監察 ，如 非依 法定程序而 的觀念 ，更衝擊審判上 對證據取捨的標準 。而更重大 有妨害憲法第十二條所保障人民秘 密通訊自 的衝擊則 在於 ，檢察官 必須全程到庭實行 公訴 ，進行 由 之重大違法情事 ，且從 抑制違法偵查之觀點 舉證及詰問活動 ，這 將使目前人力嚴重不