论乌木之所有权归属-上海法学会.PDFVIP

编者按 ：近年来，因⺠众“拾 宝”⽽产⽣的纠纷 ，如“彭州天价乌⽊案 ” 、新 疆 陨⽯纠纷、“狗 头⾦”事件等 ，屡屡 引起媒体热议 ，包括法学界在 内的社会各界均积极参与讨论。为此，本刊 拟邀请 学者撰 写 系列 学术论⽂ ，以飨 同好 。本期刊发 的论⽂主要针对“乌⽊案型”，此后将继 续刊发以“狗头⾦ ”、珍稀⽣植物、陨⽯等案型为主题的学术论⽂，特此预告暨说 明。 论 乌 ⽊ 之 所 有 权 归 属 — 兼论 国家所有权之种类及其限度 ⾦ 可 可* 内容摘要 ：乌⽊ 系⽆主物 ，⾃由先 占构成习惯法 ，故得 因先 占取得其所有权 ，裁判上亦得 以 《物权法》第30 条为依据。⼟地上若有特定类型⽤益物权 ，⽤益物权⼈享有排他先 占权 ；若 ⽆，就集体⼟地，集体成员有排他先 占权，就国有⼟地，国家负有容忍 ⾃由先占之义务。先占 若侵害他⼈之排他先占权，或违反先占之禁⽌，不能取得所有权。国家所有权可分为宪法上、 ⺠法上 国家所有权 ，两者之性质、规范意义不同；后者系前者于私法上之落实，且采 “种类法 定主义”。⺠法上 ⾃然资源国家所有权之客体 ，仅 限于构成“国⺠经济与社会发展 的要物质 基础”者 ；就 国有之 ⾃然资源，公⺠亦享有合理使⽤之基本权利。 关键词 ：先 占；国家所有权 ；孳息；埋藏物 ；法律漏洞 近年来 ，因⺠众挖掘乌⽊⽽屡⽣纠纷 ，如2012年庆某地 村 ⺠ 于 当地河道挖 出30⽶⻓之乌⽊ ，当 地财政局起诉要求其返还出卖所得价款 ，终获法 院⽀持 ；2012年 ，四川彭州市某地发现⼀批乌⽊ ，为 彭州市收归国有，奖励发现者吴⾼亮7万元，引发著名的“彭州天价乌⽊案”;2013年四川某地发现乌 ⽊ ，引发专业探寻团队、⼟地承包经营权⼈与政府间之争议 ，政府主动提起 ⺠事确权诉讼 ；2013年江 ⻄修⽔某村⺠发现并挖掘巨型乌⽊ ，当地政府宣布收归国有 ，再度引起纠纷 。[1] ＊华东政法⼤学科学研究 院教授 ，博 ⼠⽣导师 。 本⽂系国家社科基⾦⼀般项 ⽬“电⼦⽀付⺠事法律问题研究” 项（⽬批准号 ：14BFX164）、上海市曙光计划项 ⽬“德国潘德克顿法 体 系之源流 ” 项（⽬批 准号 :08SG52）、上海市 哲学社会科学⼀般项 ⽬“私法史 中的体 系思想” 项（⽬批准号 ：2009BFX002）之 阶段 性研究成果 。 本⽂写作过程中，本⼈的硕⼠⽣施越同学查找了⼤量 ⾃然科学⽂献、法条释义以及报刊⽂献，傅鼎⽣教授、孙维⻜教授、于⻜教授、德 国康斯坦茨⼤学博⼠⽣胡坚明提供了宝贵意⻅，⺠⾰上海市委董波教授就地质学上术语提供了专业帮助，于此特表诚挚谢意。 以上案件，分别参⻅/14/1031/14/A9T3890000012Q9L.htm1,h ttp ：/.en/oddt/content/2013-0[6/11 6/] content_5425982.htm?node ＝965 , http://media.workercn.en/sites/media/grrb/2013_ 1 1/30/GRO501 .htm, / 2013-09/15/c_117372637.htm,2015年4⽉19⽇。 北大法律信息网 北大法宝 上述事件，均引起媒体热议 ，社会各界 ⼴ 泛 关 注，专家学者亦常现身说法 ，但众说纷纭、⻅解不 ⼀ ，基于现⾏ ⺠法条⽂作细致之教义学分析者 ，尚属鲜有 。⾯对势必再度发⽣的乌⽊事件 ，裁判者当 如何裁判 ，系亟待解决之难题 。笔者即拟就此作⼀尝试 ，以期抛砖引⽟之效。 就乌⽊所有权之归属 ，考察学界现有论述 ，⼤体可分两类 ：⼀类学说主张 直 接 按 照“国家所有 ”之 法律规定 ，⽆须另有他种法律事实 ，即可确定其所有权 ，可称为“确认说” ；⼀类学说则主张权利⼈ 系 依他种法律事实⽽取得所有权 ，如下述“天然孳息先 占说”、“埋藏物发现说 ”，可概称为“取得说 ”。下 ⽂ 即逐⼀述之 。 ⼀ 、确 认 说 此