- 1、本文档共28页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
* * 小阅读出题陷阱浅析 一、以偏概全 主要指空间错位,即以部分替代整体,以局部替代全局;或者以全局替代局部,以一般替代个别,从而使考生作出错误的判断。因此,在阅读文章时,一定要特别注意重要词语前边的修饰与限制词,例如“一些”“有些”“几乎”“除……之外”“到……为止”“绝大多数”“全都”“全部”等,见到这些词时,就用笔划出来或者做特殊标志。 二、张冠李戴 主要指命题人在解释概念,或转述文意时,故意弄错对象,迷惑考生,使考生误入歧途。 因此,考生在二次阅读原文时,一定要关注事物的对象,并用圈、点、划、批的方法标出,在做题时,应注意看选项中是否存在信息错误对接的现象,尤其看命题的主语、谓语、关键性修饰限定词语与原文是否一致。 三、混淆特质 就是指命题者故意,把“未然”当“已然”(把原文中尚未确定或还未实现的事情说成既成事实),把“或然”当“必然”,把可能当事实,变相对为绝对,变特殊为一般,把描述当解释等。 在阅读原文时,考生应把“可能”“大概”“也许”“差不多”“将来”等这些特质性修饰限制词语作为关注点,否则就会造成特质的混淆。 四、主次颠倒 事物的变化发展就矛盾而言有主要矛盾和次要矛盾,就原因而言有主要原因和次要原因,就表现而言有主要方面和次要方面。命题人设计陷阱时,有时会将这些“主要”的一面和“次要”的一面倒置。 做此类题,要仔细审读原文,清楚哪些是主要一面的,哪些是次要一面的。 五、因果混乱 因果混乱一般有两种情况:一是因果颠倒,就是把“因”错断为“果”,“果”错断为“因”,颠倒了两者的关系;二是强加因果,就是把没有因果关系的说成是因果关系。 因此,在遇到涉及有因果关系的选项时,一定要在原文中找出相关的句子,比较一下,仔细分析有无因果关系,或者因果关系是否倒置。 六、无中生有 是指所给选项(干扰项)中所说的内容在原材料中未涉及,也不能从原文中推断出来,干扰项的说法文中没有事实材料,属于凭空臆造。 因此,考生在做题时要仔细检查所给选择项的内容是否能在文中找到依据,或者是否能根据原文合理地推断出来。 七、信息遗漏 就是命题者在设置“陷阱”时,故意漏掉原文中必不可少的信息,从而导致信息不全面。 遗漏信息是最常见的错题设计方式,认真阅读、准确把握信息是解题的关键所在。 八、曲解原意 指对词句的理解与原文意思发生了偏离,曲解了作者所要阐述的观点或所要表达的意思。 对于此类型的陷阱,要从整体上感知,在原文中准确寻找与选项对应的语句,找出语句含有的条件,提取与选项相关的有用信息,判读选项,跳出命题人设置的陷阱。 九、指代不明 就是指代词的指代内容模糊、不明确,甚至是指代错误。 解答此类试题,要留心文中的“这些”“那些”“这个”“那个”“其”等词语,必须联系上下文,弄清指代性词语所指代的具体内容,结合语境判断。 十、逻辑错误 主要指命题者在设置根据原文内容进行合理的推断和想象题的选项时,从逻辑推理角度设置陷阱。逻辑错误类型出题方式有两种。一是条件不充分,二是将充分条件当成充分且必要条件。 1.A是B的充分条件,就是说有了A就能充分说明B,也就是只要有A就有B 2.A是B的必要条件,就是说证明B必须先要有A,也就是有了A才能有B 3.A是B的充要条件,就是A是B的充分条件也是B的必要条件;;也就是说有A就有B,有B就有A 1.A是B的充分条件,就是说有了A就能充分说明B,也就是只要有A就有B 2.A是B的必要条件,就是说证明B必须先要有A,也就是有了A才能有B 3.A是B的充要条件,就是A是B的充分条件也是B的必要条件;;也就是说有A就有B,有B就有A 遗传基因好——————人长得高 充分条件 12岁以前不会夭折 ——————人长得高 必要条件 一是条件不充分。 例如2002年全国卷社科文考题 原文:“澳大利亚的沙尘乘着南半球的西风掠过斯塔曼海……将撒哈拉大沙漠的沙尘带到意大利、新西兰、法国……减缓酸雨的发生”。 A项:“沙尘暴曾给新西兰、意大利、法国等国家带来好处,因而必将被人所利用。” 原文只是说曾间接给这三个国家带来过好处,但直接弊端多多,并不能推断出“将被人类利用”的结论,条件不充分。 二是将充分条件当成充分且必要条件。 例如2003年全国卷社科文考题 原文: “全球气候变暖后 ……滑雪运动在欧洲将荡然无存,……昔日绕道而行的台风将频频袭击日本”。 B项:“一旦人类能够控制大气层中二氧化碳的含量,从根本上防止温室效应加剧,那么滑雪运动在欧洲将能继续,台风将远离日本。” 不能反过来说。因为气候变暖与“滑雪运动继续”“台风袭击远离”是充分条件而不是充分且必要条件。
文档评论(0)