科龙电器审计案例.ppt

* * 3 2 1 科龙——德勤案例 公司背景介绍 关于德勤审计责任的问题 建议 3 4 3 德勤审计事件回顾 案例——科龙 公司背景 1992年12月16日 成立广东科龙电器股份有限公司 “科龙”是中国驰名商标，涵盖空调、冰箱、冷柜、小家电等多个产品系列。 经营范围：开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。 1996年7月23日 459，589，808股H股 香港上市 1999年7月13日 110，000，000 股A股 深圳上市 2001年 股权转让引入“格林柯尔”，成为其第一大股东。 格林柯尔主席兼大股东顾雏军入主科龙 引发“郎顾之争” 2005年5月11日 科龙电器发布正式公告称，公司因为涉嫌违反证券法而被中国证监会正式调查。 科龙危机终于爆发 1 2 3 “我唯一不缺的就是钱” 舞弊手段介绍 德勤审计事件回顾 德勤——科龙 德勤出具无保留意见的审计报告。科龙当年的财务报表称实现净利润2.02亿元。 2005年5月科龙危机爆发，德勤宣布不再担任科龙的审计机构。但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，以及2002年和2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述。 德勤出具了保留意见的审计报告，ST科龙在2年巨亏后转亏为盈，摘掉ST。 理由：不能确定年初科龙公司及合并的净资产是否真实 未取得科龙公司联营公司华意压缩机股份有限公司的财务报表 应当调减科龙1亿元的净利润（其中包括转回的2500万元存货跌价准备） 德勤出具保留意见的审计报告 理由：未能确认两家客户达5.76亿元的应收账款 未能确定是否应对销售退回计提准备 2005年8月，中国证监会认定科龙电器披露的财务报告与事实严重不符。 2005年底，证监会对德勤的调查基本完成，基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。 证监会调查结果 2002 2003 2004 虚增利润1.1847亿 虚增利润1.1996亿 虚增利润 1.4875亿 科龙 德勤 不能确定2002年初的净资产而对2002年年报出具了保留意见 认同科龙2002年扭亏为盈 未能发现科龙2003年年报中现金流量表披露存在重大虚假 少计借款收到现金30.255亿少计“偿还债务所支付的现金”21.36亿元 多计经营活动产生的现金流量净额8.897亿元 未披露多起会计政策变更等重大事项 未披露与格林柯尔系公司连体投资、关联采购等关联交易事项。 没有揭示科龙巨额资金被挪用或侵占事实，也未对以前年度财务报表要求调整。 后果及惩罚 2006年3月29日，上海光明律师事务所律师涂勇首先向上海市黄浦区人民法院提交了诉状，要求德勤赔偿因违反注册会计师法而给投资者造成的损失。随后，来自全国12个省市22个律师事务所的30名律师宣布组成“科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团”，为权益受损的投资者和中小流通股股东提供法律服务，矛头直指德勤。 2006年4月，证监会召开了处罚德勤的听证会。迄今为止，证监会尚未作出最后的处罚决定。 德勤：“我们也是受害者” “科龙事件是‘串通舞弊‘” “德勤在2004年对科龙出具了有保留意见的报告，之后请辞审计顾问，此举实际上加速了科龙罪行的披露。” “我们在不断尝试，发现新的方法和技术，去找出串通舞弊，但这是世界难题，事实是，我们不可能找出所有的串通舞弊。” Auditor 那么，德勤是否应该在科龙案件中承担审计责任呢？ 审计责任的分析标准 现代公司审计最重要的职能是经济鉴证职能，即反映公司财务报表在重大方面是否真实而公允，而不能要求审计揭露公司所有的财务舞弊,但是不能容许会计师事务所推卸其在审计失误中的责任 应以我国的现行法律法规和独立审计准则为依据，以注册会计师应尽的“合理的注意”义务为标准来判定注册会计师的审计责任。 如果德勤遵守了我国法律法规和独立审计准则要求，在执行审计中保持了“合理的注意”义务，就应该免于责任；相反，德勤违反法律法规或独立审计准则，未能尽到足够的谨慎和注意义务，存在疏于调查、疏于判断和疏于表达的情形，就应该承担审计失误的责任。 ?关于德勤审计责任的问题 （一）德勤是否尽到了足够的谨慎义务 （二）德勤在科龙年初资产不明的情况下，发表保留意见却认同科龙依据巨额冲回实现的利润，是否符合的独立审计准则的要求？ 专业人士对此表示强烈质疑，认为德勤应出具无法表示意见的审计报告。 对科龙2002年年报应当出具什么样的审计报告，关键在于认定德勤未能确认科龙2002年初净资产是否 可能产生非常重大和广泛影响。 （三）德勤对科龙2003年年报出具无保留意