刑法中的因果关系和客观归责论的研究.doc

X/.刑法中的因果关系和客观归责论 X/ .刑法中的因果关系和客观归责论 八 带格式的：居中，行距：2 倍行距 ?ASK 彳 删除的内容：免费法律咨诲 ：带格式的：行距：2倍行距)〔带格式的：字体：小四 ):带格式的：字体：小四 〕 关键词：条件说/相当I大1果关系说/客观归责/比较 内容提要：刑法因果关系理论屮的条件说和相当因杲关系说对于案件处理都仃其独特意义，但 也冇不足，所以客观川责理论得以产生。客观归贡理论将实行行为概念形式化;试图弱化其至消灭 传统因果关系论的影响力，将因果关系降为纯粹自然的联系:放弁对行为和后杲Z间的相当性判断， 因而也冇不合理之处。如果对实行行为作实质评价;对因果关系不是仅仅从存在论的意义上，还从 论理的意义上进行理解;对相当性是否存在作审慎判断，就基木上叮以得出客观川贵理论不需要的 结论。 刑法屮的因果关系，是指实行行为同危害结果之间的引起与被引起的关系。因果关系论的息义 在于任何人都必须对口C的行为所廿致的后果负责，但又要排除各种形式的株连。在司法实践中， 耍将所发丫的结果归咎丁?行为人，就必须耍求行为人的实行行为与结果Z间具冇原因和结果的关 系，否则这种归责就违背了菲责门负的要求。 在刑出审判屮，凡是因果关系需要判断的犯罪，都要求法官在判决|弭|仃所表述，否则刑出判 决难以令人信服。但是，在这方而，我们还有许多不足。这与刑事审判一巴以來不注巫说理有关， 更与刑法了中因果关系理论不发达有关。所以，丿用淸因果关系理论的脉络，并对其与客观归贵的关 系进行研究，是刑法学的重要课题。 条件说的合理性与缺陷 (?)中国刑法学的传统观念及H缺陷 在我国刑法中，关丁囚果关系的争论卞要集中丁必然因果关系和偶然因果关系Z间。必然因果 关系说认为，只冇当危害行为小包禽看危害结果产生的根据，并介乎规律地产生了结果时，实行行 为与结果Z间才是必然的因果关系，而口也只仃这一因果关系，才是刑法上的因果关系。 偶然因果关系说则认为，半行为本身并不包含产生危害结果的根据，但是在发展过程屮，偶然 地介入了其他因素，并由于这?介入因素介乎规律地引起结果发生时，危害行为与结果之间就是偶 然的闵果关系，介入I人I索与结果Z间是必然因果关系。无论是必然因果关系还是偶然因果关系，都 屈丁?刑法中的因果关系。 实行行为同结果之间具何必然的因果关系、|然于行刑法上的因果关系,但是必然因果关系说 实行行为同结果之间具何必然的因果关系、|然 于行刑法上的因果关系,但是必然因果关系说 所提出的所谓行-为Z中心在着结果产丫的根据，这一结论的判定是极其闲难的，缺乏实川价值，司 并据此认定结果发/的必然性。另外，必法活动过程中很难在行为Z中先在地寻找爭物发展的根: 然因果关系说不为地限制了因果关系的范围，因而必然不止确地限定刑事贵任的范围。（注：高铭 喰等丄编：《刑法学》，北京大学出版补?、拓等教育出版社2000年版，第84页。） 并据此认定结果发/的必然性。另外，必 在相对的意义上，偶然因杲关系说弥补了必然因杲关系说的缺陷C偶然因果关系9条件说I ?分 接近。但是，即使承认偶然因果关系说，也还有很多不明确的问题：偶然囚果关系如果只影响量刑， 其在刑法上是否还冇独立意义?是否所冇存在相互的条件联系的爭物关系都可能被认定为偶然因果 关系?对过丁?偶然的因來关系进行归责，是否妥当?根据何种貝体的规则，在偶然因果关系范围内确 疋哪?个原因是最终负责的原因？因此，I刑绕偶然因果关系还是必然因果关系进行争论，或者在偶 然因果关系、必然因杲关系基础z上，再对其进行更为明确的细分，这样的讨论无助丁?因果关系的 问题，而只是一种以更为哲学化的语台进行-一种极为抽彖的工作，忽视了因果关系问题最终要川來 解决司法活动屮的归责问题，因何是…个富冇实践性的问题。（注：陈兴良主编：《刑法学》，复 旦人学出版社2003年版，第94页。） （二）条件说：合理性与质皴 何种关系和事实能够成为刑法上的因來关系，最根本的依据是条件说。条件说认为在行为与结 果Z间，如果存在着“无A即无B”的关系，则存在刑法上的因果关系。条件说求助于一种思维上 的“排除法”，即设想在该条件不存在时，结果是否同样发工：如果答案是否定的，该事实就是结 果的必要条件;如果所得结论相反，就可将该爭实排除于原因Z外。这种观点实际认为只要行为与 后果Z间冇逻辑上的条件关系，即存在原因关系。冇人认为，条件说在今天已经是被抛弃的理论， 这是?种课解。在现在的徳国刑法理论、口本的刑爭W判实践中，条件说都处通说地位。 条件说有助于防止个别人利用只制造-定条件的方式实现犯菲I丨的。在莫理论发展过程中，条 件说采取「?系列做法对其处罚范阳过大的弊端加以弥补，例如通过对贡任（故虑、过失）、实行行 为性的限制，來缩限刑爭贵任范由