管理会计(时间驱动作业成本法)..ppt

改进作业成本法 以时间为导向的作业成本法改进 卡普兰提出的新方法—— “时间驱动法” 时间驱动作业法的产生 1988 年，Kaplan 和Anderson 提出了作业成本法（Activity-based costing，ABC），理论界和企业界便掀起了研究和应用的热潮，但1996 年以后ABC 又有逐渐冷淡的趋势，其庞大的计算量和操作的繁杂使得在实务界难以实施。由此Gosselin 提出了“ABC 之谜”。Schoute 在对ABC 悖论的深思》一文中指出ABC 在国际上的运用远逊于其理论支持者对它的高度期望。Kaplan 和Anderson 为解决ABC 运用中存在的主要问题，针对性地提出了时间驱动作业成本法（Time-driven Activity-based costing，TDABC），得到了众多学者和从业人员的支持。目前，在国外已有100 多家公司成功实施了时间驱动作业成本法，并取得了良好效果。然而也有一些学者对TDABC 提出了尖锐的批评，认为其只是简化了ABC 的计算，没有从根本上解决ABC 内在的缺陷，并且TDABC 的应用主要局限于服务行业，更多地被当作一种快速有力的盈利能力分析工具。 对时间驱动作业法的评价 Kaplan 和Anderson 针对性地提出了时间驱动作业成本法，克服了作业成本法基于访谈和调查的费时、昂贵、不准确而且难以更新的缺点，放宽了作业成本法下的一个简单假设（即所有特定类型的订单或交易是相同的，制造时间也要保持一致），不但大大降低了成本计算的工作量、简化了作业成本模型，而且在此基础上，增加了对闲置生产能力的管理，丰富完善了企业管理的内容并且TDABC 的应用主要局限于服务行业，更多地被当作一种快速有力的盈利能力分析工具。 对时间驱动作业法的评价 多数学者对于TDABC 的认可表现在三个方面： 1.能够提供更准确的成本信息 Bruggeman and Moreels 分析了ABC 应用上存在的访谈和调查耗时且成本高、数据是主观估计的难于验证、忽视了剩余生产能力、模型不易更新以适应变化的环境等问题，比较分析了ABC 和TDABC在计算过程上的不同，从基于时间的成本比率、时间方程、成本对象特征和与ERP 的衔接等方面介绍了TDABC 简化成本计算复杂性等优点，认为在复杂和动态商业环境下TDABC 是一个易于更新的、更准确的ABC 修正模型。 对时间驱动作业法的评价 2.更适合复杂动态的商业环境 Everaert 和Bruggeman 对TDABC 做了进一步的数理解释，认为时间方程的确定是该方法的核心，并尝试合并相互影响的时间动因的可能性，TDABC 对于复杂作业环境更易设计成准确的成本模型，易于更新的特点使之更适合环境变化较快的公司。 3.更能简单、有力地进行盈利分析 Kaplan 和Anderson 分析了传统ABC 应用中存在问题，并指出TDABC 并不是新瓶装老酒，它通过时间估计等解决了以时间为动因的传统ABC 使用成本高、不易更新等的缺点，能够进行产能分析和盈利能力评价，并强调TDABC 是一种简单和更有力的盈利分析方法。 时间导向的成本管理创新 （1）时间观是成本会计的重要观念； （2）以时间为导向的成本管理思想的动态发展； （3）时间驱动式的作业成本法改进。 时间驱动法的特点—— 采用估计的工作时间计算作业成本，而不是以调查确定的工作时间为计算基础。其作法是，在将一个责任中心的成本分割为若干作业时，放弃追踪而采用估计。 时间驱动作业法的步骤 第一步: 估计单位时间产能成本。 (1) 管理人员根据经验和观察直接估计本部门所提供资源的实际产能。而不是像传统作业成本法那样去调查员工在各作业中是如何耗费时间的。也可以根据历史水平,运用回归分析等方法来确定所提供资源的实际产能。无论选择哪种方法,都允许存在一定的误差(如5%-10% )。如果对实际产能的估计是错误的,那么随着作业的进展,时间驱动作业成本法将会揭示这个错误，并重新或调整原来的估计。 (2)用本部门的总成本除以员工的工作时间数(实际产能), 可得到单位时间产能成本, 即单位时间产能成本=部门总成本/员工工作时间数(实际产能)。例如,假设某公司的客户服务部门的总成本是560000元,理想产能为1000000分钟,管理人员根据经验估计得出实际产能为理想产能的80%，据此计算出的单位时间产能成本为0.7元/分钟。 时间驱动作业法的步骤 第二步: 估计作业单位时间数。 管理人员可以通过调查、与员工交谈、计量等方法确定完成每项作业所需的时间数, 即作业单位时间数。当然