斯密、凯恩斯与马克思分析资本主义经济的不同角度长期、短期与超长期.pdf

经济评论 20O9年第2期 斯 密 、凯 恩 斯 和 马 克 思 分 析 资 本 主 义 经 济 的不 同角 度 ：-K期 、短 期 和 超 长 期 郭广迪 摘要：斯密、凯恩斯和马克思这三大经济学家分析资本主义经济的不同角度可以分 别用长期、短期和超长期来表示。凯恩斯的短期分析与斯密的长期分析的共同点是以资 本主义经济制度为既定前提 ，分歧仅在于资本主义经济是否能够 自动实现充分就业均衡 。 马克思的超长期分析与斯密的长期分析和凯恩斯的短期分析最根本分歧在 于资本主义经 济制度是否必将走向灭亡。在二者之间存在根本分歧的前提下，从马克思经济学的视角 看，对资本主义经济的长期分析和短期分析并非毫无意义，而且是必要的；从西方经济学 的视角看，马克思对资本主义经济的超长期分析也有重要借鉴意义，并对其发展产生了重 要影响。 关键词：资本主义经济 长期 短期 超长期 一 、 引言 美国经济学家海尔布伦纳和瑟罗认为，“要想真正掌握经济学 的基本原理，最好的办法就是去阅读三位 伟大的经济学家的著作——亚当 ·斯密、卡尔 ·马克思和梅纳德 ·凯恩斯”，了解这三位经济学家在 “看待资本 主义时都看到了什么”①，因为 “他们的看法仍然界定 了经济学领域”。斯密 、马克思和凯恩斯在研究同一个 对象——资本主义时，为什么会得出完全不同的结论呢?这两位经济学家的解释是：“伟大的经济学家们都 是他们时代的产物l斯密，乐观主义的早期的资本主义的产物 ；马克思，最黯淡的工业时代的牺牲品的代言 人；凯恩斯，是资本主义更晚期的产物，大萧条的产物”②。这种解释虽然有一定道理，但是，我们所处的时代 与这三位经济学家所处 的时代都有所不同，他们对于资本主义的看法为什么现在还能界定经济学领域呢? 而且 ，虽然时代不同，但资本主义经济的本质及其运动规律是不会改变 的，否则他们所看到的就不是 同一个 对象，因而他们 的看法也就没有可比性 。所以，问题并非仅仅在于时代的不同。 为了说明这一问题，我们可以借用凯恩斯的一句名言—— “长期内我们都会死去”③，他的这句俏皮话是 针对 “凯恩斯革命”的对象—— 当时西方主流经济学④ 所继承和发扬的亚 当 ·斯密 “看不见的手”理论 中的 自 由放任思想及其政策主张而言的。从这句话可 以看 出，凯恩斯本人认为，古典经济学⑤ 对资本主义经济的 郭广迪 ，中南民族大学经济学院，邮政编码 ：430074，电子信箱：gd guo@126．com。 本文系国家社会科学基金项 目“西方经济学视 角 中的马克思经济学——马克思对 西方经济学的影响”(项 目批准号： 0r7BJL008)的阶段性研 究成果 。 ① 罗伯特 ·耐尔 ·海尔布伦纳、莱斯特 ·瑟罗：《经济学的秘密》，中文版 ，38页，海 口，海南出版社 ，2001。 ② 罗伯特 ·耐尔 ·海尔布伦纳、莱斯特 ·瑟罗：《经济学的秘密》，中文版，39页，海 口，海南出版社，2001。 ③ 这句话虽然不断被人引用，但我仍无法找到其原文出处。这里只能再转引自王红玲(1997)所转引的R．G．金的 《新凯恩 斯宏观经济学会复兴IS—LN模型吗?》(《经济展望))1993年第 l期)一文。 ④ 凯恩斯本人将现在西方经济学者所说的新古典经济学和古典经济学统称为古典经济学(凯恩斯，2006，第7页脚注①)。 ⑤ 本文所强调 的是现代西方经济学者所说的新古典经济学与古典经济学之间一脉相承 的 自由放任经济思想及其政策主 张，对于本文的主题来说二者之 问的区别是无关紧要的。所 以，为 了叙述的简便 ，如果不加说明，本文 中的古典经济学是指凯 恩斯在 《就业、利息和货币通论》中所界定的古典经济学，即 “凯恩斯革命”前的西方主流经济学，并以斯密作为这种广义的古 典经济学的代表。但这既不意味着笔者赞成凯恩斯的界定，也不意味着对马克思关于古典经济学和庸俗经济学的划分的否 定(本文后面将涉及到对马克思划分标准的理解)。 86 分析是一种长期分析 ，而他 自己则注重的是对资本主义经济的短期分析。当然 ，凯恩斯并没有说明他与马克 思以及马克思与斯密分析资本主义经济的角度有什么不同。不过，从马克思的结论——资本主义必然灭亡 看 ，相对于凯恩斯所说长期而言，马克思就是从一种超长期的角度分析资本