刍议民法中的诚实信用原则及其运用.doc

刍议民法中的诚实信用原则及其运用 ［图文］刍议民法中的诚实信用原则及其运用 一、诚信原则的概念，基本内容与历史沿革 关于诚信原则，古今中外，无一个统一的概念。在我 国，民法通则颁布之前，理论界对诚信原则的研究甚少， 一些有影响的民法教科书等学术著作中也鲜有提及。在民 法通则颁布以后，这方面情况才有所改变。但对于诚信原 则的概念和判断是诚 信的标准，学者们的看法也并不一致。有主张以“善 意”为判断标准的，有主张以“公平”为标准的，还有人 主张应以诚实和信用本身为标准。 笔者认为，诚信原则的精髓或者关键在于“善意”，无 论是“诚实”还是“信用”，均是以此作为出发点的。“诚 实”和“信用”只是“善意”的要求在某些方面的具体表 述。如果从更加抽象的意义上讲。诚信原则可以是指民事 主体在进行民事活动时，不管是行使权利还是履行义务， 都应符合“善意”的要求，对于诚信原则，不能仅就字面 去理解，不能仅看作是“诚实”与“信用”这两个方面的 要求，而应把它看作是“诚实”、“信用”与“善意”等几 个方面要素的有机组合［3］。 因为诚信原则要求民事主体在民事活动中达成双方的 利益平衡，以及当事人利益与社会利益的平衡。这一原则 包含两个方面：一是“诚信要求”，二是法官的“自由裁量 权”，在这一原则中最重要又是最基本的一点是“诚信要 求”，［4］即民事活动中的任何一方必须本着善意进行民事 活动，任何恶意的即以损害对方或社会利益为代价获得己 方利益的民事行为都违反了诚信原则。违反这一要求，尽 管不违反任何法律条款和合同，但是，法官仍可裁定恶意 方败诉，以求达到个体公正。这一原则的内涵和外延都具 有不确定性，但它又是强制性原则，可以调整任何民事活 动的任何阶段，以补充具体法条与合同条款之不足。 所谓善意，笔者以为主要是指进行民事活动的主体在 行使权利和履行义务时应给予对方的利益、第三人的利益 和社会的利益以必要的考虑和保护，应当通过正当的途径 与方式去实现正当的目的，对必要的和正当的掌握，可由 法院根据当事人双方的情况，交易的通常习惯，社会道德 允许的范围及法律和契约具体规定等加以确定。而诚信原 则的基本内容，由应根据诚实、信用及善意三个方面的要 素予以确定。 1、设立民事权利义务时，应实事求是，不弄虚作假， 不隐瞒重大情节。2、在民事权利义务设定以后，应恪守信 用，严格依照法律或合同行事，并尊重社会的道德和交易 规则，给予对方、他人及社会的利益以必要的考虑和保护， 不得规避法律和滥用权利。 二、诚信原则的作用及其在审判上的运用 诚实与信用，原本是存在于商品交易中的一种道德规 范，其上升为法律原则以后，则兼具了倡导与强制两种属 性：一方面它要求、鼓励和提倡当事人在进行民事活动时 应讲求诚实、信用和善意[5];另一方面，它又给予当事人 的民事活动以强制性的约束，直接对当事人所作行为的后 果产生影响，因此，诚信原则既是当事人进行民事活动时 应遵循的准则，也是人民法院审理民事案件的依据之一。 诚信原则的作用以及它在审判上的运用方式，主要表 现在以下儿个方面： （一）弥补法律不足 诚信原则本身所具有的弹性条款的特点决定了它可以 起到弥补实现行法律之不足的作用，这种作用表现为：1、 现有法律对某种民事关系的调整未作具体的规定的，可根 据诚信原则来调整此类关系，确定当事人的民事权利义务。 2、法律虽有规定，但含糊不清或相互冲突，以致难以适用 的，一方面可以基于诚信原则来探寻该法律规定的具体含 义，正确地把握法律条文的内涵；另一方面也可直接以诚 信原则作为依据，判断某一行为是否有效，确定当事人的 民事权利义务和民事责任。3、法律规范无效时，用以调整 某种具体的民事法律关系。宪法、法律、行政法规和地方 性法规的效力是各不相同的，下一层次的法律规范不得与 上一层次的法律规范相抵触，相抵触者为无效。如人民法 院认为某种法律规范与上一层次的法律规范相抵触，又没 有其他法律规范可适用的，法院可以避开该法律规范，直 接适用诚信原则处理案件。4、法律规定的字面含义过于宽 泛或狭窄的，可依所依据诚信原则和案件的具体情况，作 出合理的限制或扩大解释，以利于案件的解决［6］。 （二）解释或补充合同 合同的内容，应当是当事人真实意思的反映。通常， 应根据合同的文字表述确定合同的内容，因为该文字表述 直接反映当事人的真实意思。然而在某些情形下，也会出 现合同的文字表述不能反映当事人真实意思的情况，如表 述失误、传达失误、文字表述含混不清。在这些情况下， 可依照诚信原则，根据当事人的真实意思或能够推断当事 人真实意思的行为对合同进行解释，解释合同，主要是为 了探究当事人的真实意思，所以，在解释时，可不必拘泥 于合同的文字表述。 还有一类情况是：当事人 所订合同过于简单，以致在履行中发生了争议。