问责制度下教师专业性——“去专业化”与“再专业化”间的主要争论.pdf

第3期 中国人民大学教育学刊 No.3 2012年9月 RenminUniversityofChinaEducationJournal Sept.2012 问责制度下教师专业性 ——“去专业化”与“再专业化”间的主要争论 乔雪峰 黎万红 （香港中文大学教育行政与政策学系，香港） 摘 要：作为社会建构性的概念，教师专业性在历史演变过程中历经了不同的诠 释和理解。在问责制度下，教师专业性受到近年不断变更的问责系统的作用，情境变 得愈加复杂。教师专业呈现去专业化和再专业化两种形态。而处于动态平衡的两仪 之间，亦存在多种形态的中间地带，教师以多种不同的方式回应问责要求。随着外在 干预的日趋强化，如何提升专业自主性，创造专业空间，仍有待进一步深入思考。 关键词：问责；教师专业性；去专业化；再专业化 中图分类号：G451 文献标识号：A 文章编号：2095-1760(2012)03-0057-10 不同群体对教师专业性的认识和理解有很大差异，致使其在不同情境出 现时往往有着迥异的内涵。特别是在全球化教育改革的趋势下，教师专业性 的差异更加明显。研究显示，尽管在许多地方学校教育呈现改进的势头，但教 [1] 师专业发展在整体上依然呈现出显著的差异。 一些教师能够游刃有余地应 对学校变革，而另外一些则在繁琐工作中疲于奔命，在教学职位上痛苦挣扎。 以改革为表征的教育场域中，教师在无形中受到更多的压力，在外部监管之下 承担更大的责任。在教师职业生涯中，外部控制与专业自主性间的冲突显得 尤为突出。为了实现困境中的生存和发展，需要深入教师专业性所处变革情 境，诠释教师与外部环境的互动以及相应的应对策略。本文将首先回顾教师 专业性的历史进程，讨论研究者对教师专业性的不同定义和理解，接着透过问 责制度下教师专业性，呈现教师在多种权力话语交错作用下面临的困境，进而 诠释“去专业化”、“再专业化”及中间地带下教师的不同表现，揭示教师专业性 收稿日期：2012-06-20 作者简介：乔雪峰，男，香港中文大学教育行政与政策学系，博士研究生。 黎万红，女，香港中文大学教育行政与政策学系，助理教授。 58 中国人民大学教育学刊 2012年 在近年国际学术讨论中的重要主题。 一、教师专业性的发展与困境 长期以来，专业性一直存在很大的分歧和争议。专业性被赋予多种不同 的意义，其内涵在历史演变过程中发生剧烈的变动。劳恩(Lawn)指出，专业性 是“教学历史上最具争议性的关键术语”。[2] 早期教师专业性与专业化的过程紧密相关。二战后的20多年间，专业的 性质受到许多社会学家的关注，研究者致力于对专业和专业标准做出结构— 功能性的界定，并将符合标准的行业列为专业。此阶段通常称为特质模式。 在这一阶段，专业化涉及职业努力达到专业标准跻身专业行列的过程，而专业 [3] 性意指专业个体所具备的独特性质。 20世纪60年代开始，特质模式在现实、 方法论和价值等层面受到质疑，专业性和专业化的内涵发生转向，焦点集中在 职业控制权上，更关注专业成员如何通过不同的策略改善专业地位、工作条件 和薪酬。其后随着问责运动的兴起，教师专业化进程转入低潮期，教师专业性 与教师专业化出现分野。教师专业性转向教师所提供的服务，强调通过提升 [4] 教师技能和知识使教学得到改善，促进教师行为、态度和知识的转变。 专业 性涉及教师知识技能、专业责任和专业自主性，为教师提供了专业空间和条 件，使他们能够在实践行动中为自己的专业行为负责。 当前，虽然政策制定者、研究者和实践者广泛使用教师专业性这一概念， 然而在实质上、逻辑上和概念上依然存在诸多的不一致，缺乏广泛的共识。福