人民群众在历史发展中的作用.docx

第七讲 人民群众在历史发展中的作用 《国际歌》曾经被列宁称赞为“时代的歌中之歌”。歌词中提出了一个根本性的问题：是谁创造了人类历史？而且给出了斩钉截铁的答案：是我们劳动群众。自从有文字的历史产生以来，对于这个问题的争论就一直存在着。马克思主义的产生，把几千年来英雄创造历史的旧案翻了过来，还了历史本来的真面目。但是，对于是谁创造了历史这个问题至今仍然争论不休。在当代，各种各样的“精英”说不绝于耳。所以，究竟是谁创造了历史，仍然是需要我们认真思考的问题。这一讲，就是要回答这个问题。（播放《国际歌》片段）、（歌词曲谱版面图片） 这一讲的主要内容是：（上字幕） 一、在对待人民群众作用问题上两种对立的历史观 二、人民群众创造历史的决定作用 三、个人在历史上的作用 四、无产阶级政党的群众观点和群众路线 五、科学认识“以人为本” 一、在对待人民群众作用问题上两种对立的历史观 对于谁是历史创造者问题的不同回答，是两种历史观对立和斗争的一个焦点，如何看待人民群众作用问题上的对立同如何解决历史观基本问题是密切相关的。 （一）历史唯心主义的观点：英雄史观 历史唯心主义从社会意识决定社会存在的前提出发，否认人民群众对于历史发展的决定作用，宣扬少数英雄人物创造历史的观点。（字幕） 这种唯心主义的历史观，主要表现为两种基本形态：（示意图：唯心史观的两种基本形态） （1）表现为唯意志论 这种观点，把个别人物的作用夸大到了极端，认为历史是由少数“天才人物”按照自己的意志创造的，少数英雄人物可以随心所欲地决定历史的面貌，左右历史的进程。而人民群众不过是盲目追随少数“天才人物”的愚昧无知的“群氓”，这是一种主观唯心主义的观点。（主要观点字幕） 例如，中国的资产阶级思想家梁启超说：大人物“心理之动进稍易其轨而全部历史可以改观”，说“舍英雄几无历史”，“舍豪杰则无世界”，说什么“中国今日之问题在于没有英雄”，“只要有二、三个豪杰”出来“整顿乾坤”，中国便可以得救了，这是彻头彻尾的英雄史观。（人物肖像、主要观点字幕） 蒋介石的御用文人胡适也是一个英雄史观的鼓吹者，他说什么，伟大人物“一言可以兴邦，一言可以丧邦”。他“吐一口痰在地上，也许可以毁灭一村一族，他起一个念头，也许可以引起几十年的血战”。“希特勒的那本书（指‘我的奋斗’）导致了第二次世界大战”等等。（人物肖像、主要观点字幕） 俄国的民粹派米海洛夫斯基等人，把群众视作“群盲”，认为他们不过是一连串的“零”，少数英雄人物才是“实数”，只有把“实数”放到“零”的前面，方能构成有效的数字，所以他们在行动中根本不依靠人民群众，而是采取个人恐怖手段去反对沙皇的统治，1881年3月1日，他们用炸弹炸死了沙皇亚历山大二世，但是并没有给人民带来好处，反而给革命带来了祸害。（人物肖像、主要观点字幕） 19世纪末德国唯心主义哲学家尼采，疯狂鼓吹“超人”哲学和“权力意志论”，他宣扬什么历史的意义就在于“超人”的诞生，说这种“超人”具有“与生俱来发号施令的权利”，他的“统治和奴役的意志，是决定一切的力量”，“可以使千万年的历史生色”，而人民群众“不过是提供实验的材料，一大堆多余的废品，一片瓦砾场”，等等。这种极端仇视人民群众的反动思想，后来自然为德国希特勒法西斯分子所崇奉，成为帝国主义推行侵略政策和扩张政策的工具。（人物肖像、主要观点字幕） （2）表现为宿命论 这种观点，认为决定社会历史的则是某种神秘的力量，如“上帝”、“天命”、“宇宙精神”等等，宿命论者认为，人只能消极地接受这种神秘力量的摆布，而在历史上无任何能动性可言，在宿命论者看来，英雄人物是“上帝”命令的执行者，是“天命”的体现者，而人民群众则只能俯首听从他们的支配。（主要观点字幕） 例如，中国的孔夫子宣扬的“天命观”，说什么“生而知之者上也”，“惟上智与下愚不移”，把自己说成是“五十而知天命”的上等人，而劳动人民则是“因而不学”的下等人等等。（人物肖像、主要观点字幕） 在希腊的客观唯心主义哲学家柏拉图在他的《理想国》中，宣扬奴隶主贵族是“神”用“金子”做的，是最高贵的，“具有统治的能力而适于统治人”；武士“是神用银子做成的”，他们是“统治者的辅助者”，而农夫和手艺人“是神用铜和铁做成的”，只能受统治；至于奴隶，在柏拉图看来，不过是会说话的工具，根本不把他们当人看待，柏拉图的这种客观唯心主义的英雄史观，无疑是为奴隶主贵族专政的污浊合理性作论证的。 德国的客观唯心主义哲学家黑格尔认为，决定历史的是绝对观念，世界精神，而伟大人物则是世界精神的代表者。例如，他曾经把拿破仑看作是“马背上的世界精神”，说这位伟大人物“骑着马，驰骋全世界，主宰全世界。”等等。（人物肖像、主要观点字幕） 总之，不论是唯意志论，还是宿命论，它们都有以下两个共同点：第一，都否认历史有自己的客观规律；第二，都把