陈兴良 犯罪构成及其方法论.doc

犯罪构成及其方法论 第一节 犯罪的构成 在某种意义上，我们可以说，犯罪构成本身就是一种方法论，我们应当从方法论意义上，来理解犯罪构成，这也是我所要讲的贯穿的基本思想。 这里的犯罪构成，实际上并不是一个法律的概念，而是个理论的概念。在理论上对于刑事所规定的，犯罪成立条件的一种概括，我们通常叫做犯罪构成理论或者犯罪构成体系。而在大陆法系国家，通常称为犯罪论体系。我们这里讲的方法论，主要指定罪方法论。而因为犯罪构成是一种犯罪成立的条件的总和，它为司法机关正确的认定犯罪，提供了某种法律的标准，因此犯罪构成和定罪这两种是息息相关的。 但是我们不能仅仅从定罪条件总和的静态的意义上，来理解犯罪构成，这是一种思维方法。尤其是一种逻辑的思维方法。这里面涉及到两个方面的问题：法律对某一种具体犯罪的构成，规定了某一种条件。我们在定罪的时候，是按照法律规定的这些条件来认定犯罪。因此定罪的过程不能离开法律的规定。 但是在另一方面，是不是光是有这些法律的规定，或者只是根据这些规定，我们就能够正确认定犯罪？我认为还是不够的。在认定犯罪的过程中，尤其是在运用法法律所规定的犯罪成立表现，来对某一个案件事实正确的做出定罪判断的时候，我们必须要遵循某些逻辑思维方法。这种逻辑思维方法能够保证定罪的准确性，因此，犯罪构成并不仅仅是对法律所会了犯罪条件的理论概括。而且这种理论概括本身，包含着定罪的方法论。 从这个意义上，我们对我国现在通行的四要件的犯罪构成体系，和大陆法系的三阶层的犯罪论体系做个比较，尤其是从方法论角度做个比较，我们就可以看出，我国目前通行的四要件的犯罪构成体系当中，存在着一些逻辑上的混乱。而大陆法系的三阶层的犯罪体系，去认定犯罪，本身具有某种方法论的保证。 第二节 方法论 一、三阶层犯罪体系与四要件犯罪体系的比较 我首先想讲三阶层的犯罪体系和四要件的犯罪构成体系，做个比较。这种比较也主要是一种方法论的比较，我们现在通行的四要件的犯罪构成体系，大家都比较熟悉。 现在主流的刑法教科书，仍然是用四要件的犯罪构成体系，来表述我们的刑法的基本原理。这四个要件也就是所谓的犯罪主体、犯罪主观方面。实际上它主要包含了客观的和主观的两个的要件。四个要件本身 基本上含括了所有的犯罪成立表现，因此，从要素的组合角度来说，它对于定罪来说是一种充分的条件的总和。 三阶层的犯罪体系，把犯罪成立的条件，做了一种理论化、逻辑化的处理，把它分为三个：第一个是构成要件里面，主要讨论的是客观的构成要件，也就是构成要件的该当的行为、结果以及行为和结果之间的关系。 第二个要件是违法性，违法性里面主要研究的是违法事由，也就是所谓的正当防卫紧避险，以及其他超法规的违法事由。 第三个要紧是有责性，里面主要讨论责任能力，以及责任条件，包括故意、过失。 因此，从要素上来分析，三阶层犯罪的体系，所包含的犯罪成立的表现和四要件的最构成体系，所包含的犯罪层意的主观条件，要素上两者并没有根本的差别，因为这是由于定罪活动本身所具有的法定性所决定的。也就是说，根据必威体育精装版法定原则，在认定一个行为是否构成犯罪的时候，应该严格按照法律规定。法律对某一个犯罪的构成要件，犯罪成立条件的规定，在任何国家都并没有太大差别。 比如说故意杀人罪的犯罪成立条件、抢劫罪的犯罪成立条件，在刑法当中规定都差不多。但关键的问题，这些犯罪成立的条件，它们之间的逻辑关系如何来确定。在这点上，这两种构成理论之间，存在着巨大差别。 我们的四要件的犯罪构成体系，在四个要件之间的关系，是一种我们称之为是一存俱存，一无俱无的关系，只要一个要件有了，其他要件都有，只有一个要件没有，其他要件都没有。因此，在认定犯罪的时候，对这四个要件，到底先去寻找哪一个，后去寻找哪一个，并没有逻辑上的要求。或者说没有方法论上的要求，你可以随便去找哪一个。 因此，这四个要件之间的顺序，是不固定的，我们通常是按照主体、主观方面，先按照顺序来排列的，但是我们完全也可以按照犯罪主体、主观方面、犯罪客观方面、犯罪客体的顺序来排列。这一点就表明了，这几个要件之间的关系，不存在制约关系，而是互相独立的。但是如果构成犯罪的话，必然是四个要件同时具备，这一点我们比较容易理解。 与此同时，我们更应当关注的是，如果一个行为经过定罪的活动，最后判断这个行为不构成故意杀人罪，在这种情况下，必然也同时四个要件都不具备，这点是很有意思的。也就是构成犯罪，四个要件同时具备，而不构成犯罪，必然四个要件同时不具备。 因为我们在界定犯罪主体的时候，说这个犯罪主体达到法定性质年龄，具备责任能力，实施了犯罪行为的人。当这个行为不构成犯罪，这个主体是没有的，这不是犯罪，怎么可能有犯罪的人呢？同样这个行为，是犯罪行为，比如说是杀人行为，这种杀人行为是在主观故意杀人、故意支配上所实施的杀人行为。杀人的行为没有，杀人故意也不