吕四港发电公司违章模拟与分析.pptx

违章模拟分析与考核; 2015年6月20日15：00，我公司安监部人员在三号机组检修现场检查时发现，正在进行“3C真空泵电机电缆拆线”工作的蓝巢检修人员没有穿绝缘鞋，没有带手套，使用的扳手没有防护。由于3号机380V汽机PC 3B段母线带电，作业地点为汽机PC 3B段母线04间隔，3C真空泵电机电源开关虽已停电，但作业范围与带电母线距离不足10cm，作业人员存在触电人身安全隐患。;; 检查人员要求立即停止作业，对现场工作负责人说明了作业中存在的危险点，并逐一落实整改。副总工程师兼设备部部长组织设备部电气专业及蓝巢检修单位相关人员召开了分析会，对本次作业中暴露的问题进行深入分析，指出其危害性，并提出了整改要求。生产副总经理对蓝巢检修单位项目经理进行了约谈。; 这起违章事件，违反了《电力安全工作规程》(发电厂和变电站电气部分)12.2规定：在低压配电装置和低压导线上工作，邻近的有电回路、设备加装绝缘隔板或绝缘材料包扎等措施。; 本次工作范围内有带电螺栓，符合“邻近的回路有电”的情况，因此需要加装绝缘隔板或绝缘材料包扎等措施，但本次作业没有采取相应的措施，工作票的危险点分析及控制措施中也没有相应内容，按照我公司《反违章管理办法》“在带电设备系统工作，人与带电设备安全距离不够的工作未采取防护措施”属于较严重违章。 ;1、类别：人身触电;三、原因分析及暴露问题;（一）点检人员安全技术水平欠缺，安全风险把控不足。（主要原因） 本次电缆拆线工作地点与带电母线距离较近，作业安全距离不足10cm，检修人员在工作中非常有可能触电，而工作票中针对人身触电的危险点防范措施为：注意不误碰运行设备，确认无电压后工作。并没有针对本次工作提出安全距离不足的危险点控制措施，也没有针对本次工作区域中裸露的带电螺栓这一危险点进行有针对地防护。 “三讲一落实”工作中，讲风险、讲措施和抓落实环节流于形式。作为安排本次工作的点检签发人，没有考虑到这一危险点，是造成本次违章的主要原因。;（二）运行人员接收、发出工作票把关不严，经验主义严重，安全意识薄弱。（次要原因） 我公司《工作票、操作票使用和管理制度》第三十二条规：工作票接收人应“审查工作票是否合格、审查危险点分析的正确性和控制措施的针对性”；工作许可人应“审查工作票所列安全措施（包括危险点分析和控制措施）应正确完备、符合现场实际安全条件。工作票接收人接收工作票后，没有结合现场实际审查危险点分析的正确性和控制措施的针对性，仅凭工作经验就认为具备工作条件；在开工前，工作许可人虽然对工作负责人针对作业现场母线带电情况进行了交代，但对于此项作业存在的安全风险认识不清，即将工作票发出，是造成本次违章的次要原因。;（三）检修队伍的安全意识淡薄，思想上麻痹大意，作业中抱有侥幸心理。（另一次要原因） 作业前，明知工作地点与带电母线距离很近，存在触电风险，但依然冒险作业。且作业人员不穿绝缘鞋，不戴手套，工具没有绝缘防护已习以为常，个人防护能力欠缺，是造成此次违章的另一次要原因。 （四）隐患排查“查而不实”。 3号机380V汽机PC 3B段母线3颗螺栓裸露在春检、秋检、风险评估等隐患排查治理活动中没有排查出来，为此次违章埋下了隐患。 ;四、防范措施;;（三）严肃劳动安全保护用品和电气工器具使用管理。对维护项目部、检修单位从事电气作业人员使用的工具进行检查，要求使用的扳手、螺丝刀、验电笔等，其把手均用绝缘材料（如绝缘胶带）进行包扎；并定期检查劳动安全保护用品佩戴情况，如接触带电设备工作，必须穿绝缘鞋等，对违反规定的人员严肃考核。 ;（四）设备部、发电部做好人员安全技术培训工作。对于任何一项工作，必须正确掌控现场的作业风险，进行有针对性的危险点分析，严格按照“三讲一落实”的要求，做好讲任务、讲风险、讲措施、抓落实，使“三讲一落实”工作落到实处。 ;（五）对于本次违章暴露的问题，发电部、设备部及各外委项目部要认真组织学习，举一反三，不要把违章看做是孤立的个人事件，要对违章的成因进行深入分析，提高对违章危害性的认识，消除违章的思想根源，提升员工的安全技能。 ;五、模拟事故后果; （一）按照《中国大唐集团公司电力生产安全事故调查规程》第九条：此次事故为一般人身事故；第七条：对危险性生产区域内作业未事先进行专门的安全技术交底，未要求承包方制定安全措施，未配合做好相关的安全措施，吕四港发电公司对此次事故负主要责任。 （二）蓝巢检修单位盲目冒险作业，且作业人员不按规定使用劳动安全保护用品，对此次事故负次要责任。;七、模拟事故责任追究;（一）公司总经理作为吕四港发电公司安全生产第一责任人，对集团公司、大唐国际关于安全生产的