第八章 应用伦理简介伦理学导论 教学课件.ppt

由欣赏唐诗所想到的: 两个黄鹂鸣翠柳， 一行白鹭上青天。 窗含西岭千秋雪， 门泊东吴万里船。 第八章 应用伦理简介 第一节 生态伦理 我国环境污染和生态破坏仍十分严重 第一节 生态伦理 案例: 美国哥伦比亚的卡里市法庭此前曾审理过一起“虐待植物案”。该案的被告是家庭主妇娜美莉·托斯卡，原告是当地园艺爱好者协会主席居里·汉威。 案例: 汉威指控托斯卡太太半年多以来，虐待120株品种极为名贵的花草树木，不浇水、不施肥，致使这些植物全部枯萎。不但如此，托斯卡太太还故意用刀砍或是火烧这些草木，使它们变成残枝败叶。法庭提审时，面对作为物证的枯死的花草，托斯卡太太哑口无言，供认不讳。 案例: 主控官阿朗·李维拉在法庭上说：“我们需要向人们显示：任何人皆不可如此虐待生存着的，对人类有益的东西，即使是一株植物，因为它是有生命的。” 最后，法官判决托斯卡太太坐牢6个月，并在出狱后到一个植物培植场义务劳动一段时间。 一．当代西方生态伦理的思想先驱 代表人物有亨利·梭罗、阿尔贝特·史怀泽和奥尔多·利奥波德等 1.亨利·梭罗： 自然是有生命的，也是有人格的，自然能够增进人们的道德，因为自然的简朴、纯洁和美是衡量人的道德自然的参照点；人与自然的亲近是人类持续生存的必然要求，因为人接近自然便是接近“那生命的不竭之源泉”；人类应过一种简朴、自然、宁静的生活，而不应追求奢侈的生活。 2.阿尔贝特·史怀泽： “敬畏生命的伦理学”。 这种伦理学以敬畏生命为基本原则，以保持生命、促进生命为核心目标，把伦理的范围扩大到了一切生命，要求人们对一切“存在于我们范围之内的生物”承担起道德责任，以伦理的态度关爱整个生命世界。 3.奥尔多·利奥波德： “大地伦理”思想。伦理演化的过程包括三个阶段：第一阶段的伦理主要是协调个人之间关系的；第二阶段的伦理以协调人与社会之关系为己任；第三阶段的伦理则要向大自然中延伸。要实现伦理向大自然的延伸，首要的是要转变传统观念，扩大“共同体”概念的范围，将自然物纳入共同体之中。 二．生态伦理学的诞生及其思想旨趣 20世纪60年代，日益加剧的环境问题唤醒了执迷于工业文明成就的现代人的生态意识。 生态伦理学的根本任务是为当代环境保护实践提供一个广泛的伦理共识与可靠的道德基础。 首要特征是扩大了人类的道德责任范围，将道德关怀的视野从人拓展到整个自然界，研究人对自然的伦理关系，以及受人与自然关系影响的人与人之间的伦理关系。 生态伦理学的根本任务是为当代环境保护实践提供一个广泛的伦理共识与可靠的道德基础。 三．生态伦理争论的焦点及发展趋势 争论的焦点始终聚集在生态伦理学究竟以什么作为自己的理论基点，即生态伦理学应建立在何种理论基础之上。 人类中心论(anthropocentrism)与非人类中心论(non-anthropocentrism)? 人类中心论认为: 人是自然界中唯一具有内在价值的存在物,生态伦理学虽然以关注、探讨人与自然的伦理关系为主要目标,但是仍然应该把人类中心主义作为其理论立足点,将人类的利益看作是调节人与自然之道德关系的唯一尺度. 人类中心论认为: 首先,只有人才是价值主体,也是责任或义务的主体； 只有人才具有内在的价值,因而只有对人类诉诸良心或义务才具有现实意义,而自然物是无力承担道德责任的。 人类中心论认为: 其次，在人与自然的道德关系中，恰恰是人的利益成为这种关系发生的机制，如果不关注人的利益，谁又会主动地去关注自然界呢？ 人类中心论认为: 再次，并非人类中心主义是生态危机的罪魁祸首，相反,却应该看到正是坚持人类中心主义才能够摆脱现实的生态危机。 人类中心论认为: 因为面对生态危机，人们的思考是谁的危机，是谁造成了生态危机，又是谁能承担起摆脱危机的责任。面对这些问题，离开了以人类为中心的理论视角是没有任何意义的 . 非人类中心论看来 自然界里的其他存在物也具有内在价值，其他生命的存在及生态系统的完整也是生态道德的相关因素，因此人对非人类的存在物也负有直接的道德义务。 非人类中心论看来 非人类中心论者强调指出，当代生态危机的实质是一种文化与精神的危机，而人类价值观念的扭曲与失误则是这场危机的根源。 非人类中心论看来 正是人类中心论的价值观与思维模式引发了当代全球性的生态危机，因此，如欲走出危机，实现人与自然的和谐发展，就必须彻底放弃人类中心论的价值取向。 非人类中心论的理论流派 第一，以彼特·辛格（P.Singer）为代表的动物解放论(animal liberation theory)和以汤姆·雷根（T.Regan）为代表的动物权利论（animal rights theory），这一流派致力于“把自由、平等和博爱的伟大原则扩展应用到其他动