库恩的范式与管理科学革命.ppt

泰勒科学管理作为一种范式，最明显地体现在泰勒本人对科学 管理的解释，“心智革命”有着极其丰富的认知意义。从范式递进的 基本特征来看，范式之间是不能相互兼容的。显然，泰勒的时间研 究以及对工人的科学选拔，是对斯密的劳动分工范式的具体化，但 又形成了和斯密劳动分工范式全然不同的新范式，我们称之为管理 活动范式。 斯密的经济活动范式，培育出著名的基于分工的专业化思维。 在这种范式的无形引导下，经济学的常态科学急剧增加，学科边界 不断明晰，又不断模糊，如小的生产劳动形式扩大到国与国之间的 贸易行为。斯密范式的劳动分工说，在对外贸易中又递进到 绝对优 势学说呈现连续性和间断性的统一。 作为一种思想的范式，斯密的劳动分工对管理活动也产生了 理性的驱动力。从泰勒的科学管理内涵可以基本看出，泰勒在对 车间内部，或广义地说，对企业内部生产活动的重新认识，是以 劳动分工的思想为基础的，只是泰勒的分工思想并不完全和斯密 的劳动分工重合。 从论述对象和范围看，泰勒的劳动分工比斯密的劳动分工更 具体。实际上，泰勒关注的劳动，是生产活动中那种思考和行动 有望分离的内容，属于管理劳动的范畴，而斯密关注的劳动，是 人类生存和经济组织意义上的劳动，范畴要广大的多。 斯密范式，是要把经济活动纳入全社会如何提高财富积累效 率的体系；而泰勒范式，是要把企业的生产活动纳入企业劳动双 方如何实现前景并且共同最大化的体系。很明显，泰勒的目的， 是希望他的那种管理思想能对未来工厂甚至国家的繁荣提供高度 渗透性的内在驱动力。 所以，在分工这种理念层次上，斯密范式是泰勒范式得以 形成的基础，斯密范式在工厂中的延伸成为泰勒范式形成过程 中的常态科学。泰勒的管理思想比斯密的经济思想更具体，但 两者又在相当程度上不兼容，即是说，对企业劳动生产率的提 高，斯密范式并不能得到唯一的完全正确的全称性结论。事实 上，今天我们也发现，单就企业的生产实践活动而言，并不完 全是经济理论的解释结果。实践证明，泰勒范式强调管理劳动 的分离，的确对提高企业的生产率有实质性推动作用，因而才 出现今天所谓管理出效益、管理就是生产力这样的观念。 泰勒范式的一个重大思想定论，是标准化的生产准则。和 斯密范式提供的专业化思想定论有所不同的是，泰勒的标准化 直接是管理劳动和生产劳动的直接结合，而且这种对生产过程 的统一性结果还是劳资双方共同利益基础上的科学原理的物化。 泰勒范式形成的判断性事件应该说是1911年8月在美国麻省 水城的陆军兵工厂运用科学管理思想直接进行生产活动的试验。 这次结果的成功与失败平分秋色，最终引出了泰勒范式的国会 听证会事件。国会听证会迫使泰勒下决心对那些他未曾料及的、 引起劳资双方纠纷的科学管理进行理性提升。在总共四天，十 二小时的慷慨陈述中，他那多个“不是”的试图诠释科学管理定 义的排比句，让人觉得他仅仅是在纠正世人对他的管理思想的 某种误解和庸俗应用。不得已，泰勒终于进发出，“科学管理” 是一种从根本上而言，需要企业劳资双方在经营观念上彻底转变 的“心智革命”。 因此说，泰勒科学管理思想范式，是以企业为范围，以劳 资双方的经营态度为条件，以人员的科学选拔和发展为手段， 以标准化的产品提供为企业利益最大化的基础，形成的“心智革 命”的企业思考模式。泰勒本人更相信，科学管理如果应用得当， 在企业中又真正被全面接受的话，将会创造一种信任、和谐和 相互繁荣的氛围。 （3）泰勒范式的应用——扩展的张力 范式演化的机理说明，科学思想的发展可以在方法论上看成 是新旧范式之间不可通约性的演变，轨迹是间断性范式和连续性 常态科学的统一。应用范式这种对科学思想演化机理的合理解释， 我们可以从科学方法论视野比较清楚地透视科学思想的形成轨迹。 管理学虽然主要脱胎于实践活动，但自泰勒范式的形成起，可以 说进入管理学体系的起点。我们称范式内部常态科学思想的积累 为范式的扩展张力，因为这是一个积累知识存量，逼近判断性实 践，引发反常危机，导致不可通约的新范式的形成过程。下面， 我们应用范式的递进机制，简要描述一些管理学思想的形成。 首先，泰勒范式为企业管理制度标准化直接提供了思路。由 于人员(工人和管理者)的选择和发展是以科学而不是经验积累为 基础，因此，在企业范围中，这种格局势必引发企业组织的结构 问题。我们姑且不讨论和泰勒差不多同时代的法约尔是否受泰勒 范式的影响，但有一点