- 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
第25 卷 第4 期 厦门理工学院学报 Vol. 25 No. 4
2017 年8 月 Journal of Xiamen University of Technology Aug. 2017
APP 英语口语考试信度的实证分析
———以FiF 口语训练APP 为例
连朝霞
(厦门理工学院外国语学院, 福建 厦门361024 )
[摘 要] 为检验APP 英语口语考试的信度, 以FiF 口语训练APP 为例, 安排420 名考生分别参加
APP 口语考试与传统面试型口语考试。 通过与传统口语考试的成绩比较分析APP 口语考试的信度。 研究发
现: 两种测试方法具有较好的内部一致性, 评分没有明显差异, 信度良好; APP 口语考试与传统面试型口
语考试成绩显著相关, 具有较好的效度及可替代性; APP 口语考试的优势是可缩短考生考试等待时长、 节
省教师人力、 即时且客观地打出分数; 但APP 的施测维度具有局限性, 主要适用于常规能力测试, 而交际
口试题型应选择传统面试型口语方式考试。
[关键词] 英语; APP 口语考试; 信度; 复本信度检验法
[中图分类号] H310 4 [文献标志码] A [文章编号] 1673 - 4432 (2017 ) 04 - 0065 - 06
现行口语考试主要有传统的口语考试 (oral proficiency interview , 简称 OPI ) 和计算机口语考试
(computerized oral proficiency interview , 简称COPI ) 。 OPI 的主观性较强, “根本原因是其中要注意的
成分太多, 而且无法进行定量分析。 当然, 有时也有无意识的成见或偏爱” [1] 。 Henning [2 ] 认为五种
影响因素可能制约测试信度: 受试者, 如测试时的心理生理变化; 评分员, 如评分员之间、 每个评分
员自身的差异; 测试过程, 如外界干扰、 测试指令差异; 测试本身, 如测试时间长短, 试题难易度、
[3 ]
区分度等; 与作答相关的因素, 如猜测因素等。 这些因素无疑是传统口语考试信度的污染源 。 戴
[4 ]
朝晖 研究认为COPI 有比较理想的信度, 与OPI 测试结果存在差异, 但并不显著。 然而不难发现,
计算机口语考试对于教学设备要求极高。 在现有的教学条件下, 学校很难做到在每个教室、 为每位同
学提供电脑。 这使得COPI 很难在全部口语课堂中使用。
近年来, 集通讯、 娱乐为一体的智能手机因其小巧、 易携带、 使用方便等特点, 已被广泛应用于
校园生活和学生自主学习中, 英语类学习APP 更是发展迅速。 区别于COPI 对考试地点、 考试设备的
高标准、 高要求, APP 口语考试 (APP oral proficiency interview , 简称AOPI ) 的灵活性、 可行性显而
[5 ] [6 ]
易见。 然而当前国内对APP 口语考试的研究主要集中在教学模式的探索, 如林华 、 吕双 、 窦菊
[7 ]
花等 , 而对其信度的研究尚未涉及。 本文通过开展实验研究、 数据收集分析对APP 口语考试的信
度进行验证。
一、 研究方法
(一) AOPI 的测试方法
本文研究使用的FiF 口语训练APP , 是基于智能语音技术配套专业口语智能评测训练内容, 适配
多终端的口语教学与管理系
文档评论(0)