重点高中英语课堂师生互动话语结构的调查研究 (2).ppt

1 研究背景 2 文献综述 3 研究问题 4 研究意义与价值 5 研究方法 6 数据分析与研究结果 7 对教学的启示 1 研究背景 课堂话语在正规教育中是知识传输，知识获得，知识构建等的最重要媒介（林正军，刘永兵，王冰，2008），对课堂的组织引导尤其对学生的语言习得起到重要的作用。 师生互动话语是课堂话语的重要组成部分 课堂中大部分的师互动生话语都由I-R-F（Initiation-response-feedback）三话步构成（ Sinclair和Coulthard，1975 ）。 IRF结构存在一定的局限性： (1)教师话步多于学生话步，比率为2：1。 (2)对于交际互动的开始与结束，教师掌握 绝对主动权，学生处于被动地位。 (3)学生只是机械地做出反应，不能积极地 处理信息。 可见IRF结构已经不能满足于新课改对英语课堂的要求，除了IRF结构，高中英语课堂还有那些师生互动会话结构呢? 2 文献综述 一些学者（路扬，1996；贾爱武，1999；咸修斌、孙晓丽，2007 ）均指出IRF结构的不足之处，却未提出明显的改进办法。 个别学者提出了“具有比IRF结构更为复杂的结构的会话”（胡青球，2007 ），但并未将这些结构进行具体分类。 一些学者从语篇分析和语用学角度对课堂师生对话结构进行分析，在基本结构IRF的基础上总结出了比IRF更复杂的会话结构（李悦娥、范宏雅，2002；傅利，2008）。 3 研究问题 高中英语课堂师生互动结构的主要类型有哪些？ 它们的分布特点是什么？ 教师对这些会话结构的使用还存在哪些不足之处？ 4 研究意义与价值 理论价值： 对师生互动话语结构进行具体的分类。 现实意义： 着眼于基础教育，立足于新课改对师生互动话语结构的使用提出建议。 5 研究方法 4.1 研究对象 高二年级四个英语课堂（四个班级均取自两所不同的重点高中）。 课型：阅读课 使用教材：人教版《普通高中课程标准实验教科书 英语》 4.2 数据收集与转写 笔者亲自参与课堂 （1、2班为录音，3、4班为录像） 使用转写系统Transcriber转写 6 数据分析与研究结果 6.1师生互动话语结构的分类与说明 （1）IR ； （2）IRF ； （3）II1R1 ； （4）IRFR1 ； （5）IRI1R1F （6）IR [I1R1 (I2R2)…] F （7）IRFR1F1…RnFn （1）IR 此会话结构仅由两个话步构成，反馈话步缺失。根据启动话步引发者的不同，可分为教师引发和学生引发两种情况。 例1 例2 （7） IRFR1F1…RnFn 此会话结构中有RF两个话步的重复。教师在对学生的回答进行反馈后，学生进一步作答，教师再次给予反馈，如此反复。此种结构通常出现在学生的答案有误，教师提醒后学生做出修改；或教师面向全部同学提问时，不同的学生先后抢答教师的问题，教师分别给予反馈。 IRF结构出现频率最高，占总话语结构的35% 。 其次使用频率较高的分别是IRFR1F1…RnFn （23.6%）和IR [I1R1 (I2R2)…] F （19.8%）这两种较复杂的会话结构，约占总会话结构的五分之一。 IR、II1R1、IRFR1和IRI1R1F分别占总会话结构的9.5%、3.2%、2.9%和6.1%，都不到总会话结构的十分之一。 由于带有学生自发性启动的会话结构 数据表明，带有学生自发性启动的会话结构平均仅占总会话结构的4.8%，其余的会话结构都是由教师启动的。 学生若敢于在课堂上就疑点发问（ I（S）R结构中），或当不明白教师的提问时，大胆回问教师（ II1R1结构中），这都能促进可理解性输入，从而进一步促进学生语言的习得。因此高中英语课堂教师应该有意识的营造轻松活跃的课堂环境，促进带有学生自发性启动的会话结构。 IR [I1R1 (I2R2)…] F和IRFR1F1…RnFn两种复杂结构 数据显示， IR [I1R1 (I2R2)…] F和IRFR1F1…RnFn这两种复杂结构所占的比例是43.4%，甚至略高于IRF结构所占比例（35.0%）。这在一定程度上反映出高中英语教师已经在大量地使用较复杂的会话结构。 在IR [I1R1 (I2R2)…] F结构中教师不断追问，对学生的理解作深层次的考察；在IRFR1F1…RnFn结构中，教师通过反馈使学生不断修正自己的回答，这些都是意义协商和交互调整的体现。而且这两种结构也更接近真实自然的会话，在一定程度上弥补了传统IRF互动的不足。 谢 谢！ * 第二届全国基础英语教育课程改革与教师发展高峰论坛 国家社会科学基金重点项目(07AYY003) “影响中学基础英语教学质量的多因素系统研究”成果 *