课件：医院核心制度解读及案例分析.ppt

?4、讨论者本人不了解该病人相关诊疗护理常规规范、不了解医疗程序、不掌握核心制度、故发言缺乏内涵，表现为：死亡诊断不明确、死亡诊断依据不充分，死亡原因不明确、死亡原因不分析不到位、不切实际。诊疗过程没能按诊疗护理常规规范、没能按医疗核心制度要求实施，其结果是查找问题不确切、部彻底，经验教训皆无，对责任医师、责任科室歌功颂德，呈现出天下红旗一片，而病人死而应当。没有达到讨论之目的；? 5、讨论综述意见不对特殊死亡家属反馈或反馈缺乏技巧；? 6、政策性死亡讨论没在规定的时间内完成，应绝对做到。否则问责你的法律责任及政治责任；? 7、死亡讨论综述意见没有记录在病程中；? 8、死亡讨论没有总结经验、吸取教训，只是泛泛为之，更有甚者死亡讨论没有进行，只是让人编造而已。? 案例分析 ??某男，59岁，因“上腹痛、恶心、呕吐4小时”来院就诊，医师经诊查诊断为：“急性胃炎、胃痉挛”，给以治疗，2小时后上述症状加重伴胸闷心慌，查体：BP60/40mmHg，R26次/分，面色苍白大汗，肺呼吸音粗，心率108次/分，心音低钝，四肢稍凉，心电图示急性心梗，立即给予抢救，患者抢救无效死亡。患者死亡后，其家属对死因及治疗有异议。院立即组织有关专家讨论，讨论后大家认为：该病人来时确实是急性胃炎胃痉挛，后因其疼痛诱发冠脉痉挛至急性心梗。发现后立即组织抢救，因病人病情危重，抢救无效死亡。与医疗行为之间无任何关系，不属于医疗过失行为，不予以赔偿。后提交市医学会医疗事故鉴定。 经鉴定认为医疗机构存在以下问题：1、病人初诊时即为AMI之表现，医生认识不足，没能行心电图检查；2、仅以急性胃炎进行补液等治疗，延误了最佳治疗时机；3、发现心肌梗死时也未能按急性心梗救治规范进行救治。如溶栓等；4、该案例有损害结果-死亡，有主观过失即违规行为-误诊，违反救治规范；5、因果之间存在关系。结论：见于该病人系AMI，死亡率高等客观之事实。定为一级甲等医疗事故，医疗机构次要责任。经法院审理医疗机构赔偿患者16.5万元结案。 （四）通过此案例说明了什么？ 说明我们院内专家怕得罪人、不敢直言、不敢对照诊疗护理常规规范、不敢对照医疗核心制度认真审查，不敢查找工作中存在的问题与不足，更不敢负责任。造成问题没能得到及时解决，最终背了一级甲等医疗事故。且作出了大额16.5万元之赔偿，若是在院内当事医生、当事科室能自我审视、自我认知，院专家组能正确认识到问题的存在及其严重性，且能积极有效地与患者家属协调，此案赔付大约在5万元以下就能得到妥善解决，不至于走向鉴定走向法庭，得到一级甲等医疗事故的包袱。 当事医疗医生因此被停止执业一年，医疗机构被卫生行政部门责令整改的结果。 THANK YOU SUCCESS * * 可编辑 （三）检查 ??首诊医师根据病人病情，开据最必须完善的检查。视病情，若病情危重应先抢救同时完善必要检查，经抢救病情稳定在允许检查的情况下，再搬动病人完善必要检查，且应亲自陪同作为抢救准备。 （四）住院 ?若经诊查诊断明确需住院治疗，且不需紧急抢救，应有首诊医师按诊疗规范收住相关专科诊疗，住院途中应视病情由护工亲自陪同，病情较为危重者，由首诊医师陪同住院。?? ???? （五）转科? 若经专科会诊，诊断明确，属其专科疾病，应按救治原则和诊疗规范要求，由会诊科室写出会诊意见后，转入相应科室治疗，首诊医师并与该科室会诊医师交接病人，由专科医师陪同转诊。? （六）转院 若病人病情需要，且本院因技术设备等原因不能满足救治要求，在病人病情允许的情况下，首诊医师负责联系转院治疗。但若病人病情危重应按救治原则需就地抢救，不得转院。 若家属强烈要求转院者，首诊医师应给家属讲明情况，同时可请上级医院医师前来指导救治。转院时首诊医师负责联系所转医院，让其做好接诊准备，协调救护车辆及医生护士陪同转院。并将转院危险以书面形式告知患者或家属，签署意见并签字后实施切记所有转院病人必须经科主任或上级医师亲自诊查同意，后方可实施，并将其意见记录在病历中。 （七）急诊留观 根据病人病情需要，暂不需住院转科转院且病情需要进一步观察治疗者，可进行留观，留观不能超过72小时。首诊医师应负责完成留观病历及各种诊疗文书记录，且要与接班医师严格交接，接班医师应全面负责该病人的病情改变及进一步的治疗，即你接到了责任且不可认为你不是首诊医师，不负责任。 （八）在履行首诊负责制、会诊制度应力戒 1.务必亲自诊查病人，切不可视而不见，不问、不查、不听； 2.务必完善医疗文书记录，切不可不写不记； 3.危重病人按规范就地抢救，切不可让其检查、住院、转科、转院，以免错过最佳抢救时间，应充分体现“生命第一、健康第二”的医疗原则。 4.病情不稳定，存在生命危险可能的病人，医生要亲自陪同住院检查、